Джедай Танец двух бабочек над космогрязью
Ошибка, это была ошибка… Надежда, рождённая танцем ярких бликов в до того непроглядной тьме; надежда на то, что мы пробили путь к Солнцу — оказалась напрасной! Это был всего-лишь блеск лазерной ...
i
17.09.2022 11:54
Кратко...
Плюсы: «Вот уж фантастика!» – словами из рассказа; к сожалению, мало чем обоснованными.
Минусы: не история, а какой-то сумбур.
Подробно...
По тексту. Слишком перегруженные предложения. Попытки найти гармонизацию во всех описаниях вперемешку с действием у меня проваливаются. Стилистика… вызывает вопросы. Потому что автор рецензии не смог ее понять. Что это за пазл из слов? Все вот эти фразы в стиле «Луне ни холодно, ни горячо», «из-за спины Земли» – автор, о чем это, или просто так словами рубите сгоряча? Образный язык вперемешку с потомком данных о картине мира. Интересный, но необоснованный выбор.
А про футурологов мне стало смешно. Просто там такой вброс неаргументированной информации на квадратный метр текста... Без комментариев. Ну а про более серьезные вещи и говорить не стоит. Они здесь как обязательные к принятию условности, хотя с чего их такими условными нужно принимать?
Не будем говорить и про такую трагическую тему, как гибель Земли, про интерес к проблеме «космического мусора», про раскрытие мира, предысторию катастрофы и все такое. Просто потому, что сам автор не говорит. Лишь делает наброски. А нам зачем пытаться? Хотя в объеме никто не ограничивал, по крайней мере, не настолько. По мне, лаконичность рассказу на руку не играет. А уж все эти заигрывания в политику в таком-то сжатом сумбуре…
Честно дочитала до финала. Финальный эпизод не выдержала – это как-то уже сверх меры логики и всяких сил. До наивного простенькое разрешение. Почему никто раньше не додумался такое исполнить? Как вывод оставлю животрепещущий вопрос: в чем смысл? В красивом кадре в названии рассказа, за которым сложно найти вменяемое обоснование?
Плюсы: «Вот уж фантастика!» – словами из рассказа; к сожалению, мало чем обоснованными.
Минусы: не история, а какой-то сумбур.
Подробно...
По тексту. Слишком перегруженные предложения. Попытки найти гармонизацию во всех описаниях вперемешку с действием у меня проваливаются. Стилистика… вызывает вопросы. Потому что автор рецензии не смог ее понять. Что это за пазл из слов? Все вот эти фразы в стиле «Луне ни холодно, ни горячо», «из-за спины Земли» – автор, о чем это, или просто так словами рубите сгоряча? Образный язык вперемешку с потомком данных о картине мира. Интересный, но необоснованный выбор.
А про футурологов мне стало смешно. Просто там такой вброс неаргументированной информации на квадратный метр текста... Без комментариев. Ну а про более серьезные вещи и говорить не стоит. Они здесь как обязательные к принятию условности, хотя с чего их такими условными нужно принимать?
Не будем говорить и про такую трагическую тему, как гибель Земли, про интерес к проблеме «космического мусора», про раскрытие мира, предысторию катастрофы и все такое. Просто потому, что сам автор не говорит. Лишь делает наброски. А нам зачем пытаться? Хотя в объеме никто не ограничивал, по крайней мере, не настолько. По мне, лаконичность рассказу на руку не играет. А уж все эти заигрывания в политику в таком-то сжатом сумбуре…
Честно дочитала до финала. Финальный эпизод не выдержала – это как-то уже сверх меры логики и всяких сил. До наивного простенькое разрешение. Почему никто раньше не додумался такое исполнить? Как вывод оставлю животрепещущий вопрос: в чем смысл? В красивом кадре в названии рассказа, за которым сложно найти вменяемое обоснование?