Анри Юз Сотворение снят с конкурса
Александр Норовский попадает в экспериментальную группу виртуального моделирования воспоминаний. Эта разработка открывает удивительные возможности перед человечеством и заставляет задуматься о своем месте во Вселенной.
21.11.2021 20:30
Здравствуйте, автор
Начинать с диалога - не самый простой вариант. В диалоге легко напортачить, провалить завязку и упустить читателя.
В данном случае фразы героев выглядят естественно и грамотно вводят в суть дела.
Безусловно, можно было выжать больше - например, заинтриговать какой-нибудь неожиданной репликой. Тут ведь всего 16 тысяч знаков, имело смысл сразу обозначить интригу и напряжение. Вместо этого всё выглядит как неторопливое начало повести/романа.
Повторюсь, речь героев (в завязке и далее) - нормальная. А вот атрибуция диалогов - не очень. Пример:
"Он уже несколько раз успел пожалеть, что согласился последовать совету своего психиатра и поучаствовать в чем-то непредсказуемом, а наметившаяся перспектива общения с людьми делала вариант покинуть это место ещё более соблазнительным."
1: "успел пожалеть" - два глагола рядом - плохо
2: "согласился последовать" - ещё два глагола в той же фразе - совсем плохо
3: "наметившаяся перспектива" - на грани канцелярита
В целом вся фраза очень тяжеловесная, сложно продраться сквозь неё и понять смысл. И это самое начало, когда читатель ещё только примеряется к описываемому миру! Имело смысл разбить предложение на несколько простых.
Дальше ещё много подобного.
Теперь про более тонкие вещи.
У героев в тексте присутствуют эмоции. Это здорово.
Эмоции в основном поясняются авторским текстом. Это плохо. Пример:
"тон его голоса сделался менее злобным, неожиданная осведомленность случайного знакомого расположила к себе сердитого физика"
В этой фразе стоило сделать упор на "тон его голоса сделался менее злобным". Надо было _продемонстрировать_, в чём именно проявилось уменьшение злобности. Например, голос стал звучать спокойнее и т.п. Это то, что называется "показывать" читателю происходящее (а не рассказывать). Так у читателя появляется доверие к миру рассказа.
В данном случае читателю почти ничего не показано, вместо этого есть вторая часть фразы, в которой автор банально предлагает поверить ему на слово - таким приёмом не стоит злоупотреблять.
А вот один из немногочисленных обратных примеров, где эмоции именно _показаны_:
"спросил Норовский, _приподняв одну бровь_"
Ещё разрозненные недочёты
"Он на мгновение остановился около дверей, она считала его биометрию и открылась"
"дверей" и "она" - не согласуются по числу
"Она ещё не вышла в широкий оборот продаж"
Коряво. "Вышла", "широкий" и "оборот продаж" - не стыкуются в одной фразе.
"перед Хэллэном возник процесс компьютерного программирования, как, очевидно, он выглядел для находящегося в модуляции"
Имело смысл хоть что-то из этого "процесса" показать читателю.
"стоят мощные кодировки"
Бессмыслица.
Я не буду придираться к прочим терминам типа "модуляция" - там можно как-то приложить фантдоп и найти обоснования. Но в данном случае очевидно имелось в виду "мощное шифрование". Кодировка - это про другое (ASCII, Windows-1251 и т.п.)
"пространство комкалось в цветастый комок"
комкалось в комок = масло масляное
"он собрал из себя кубический квантовый компьютер"
Очевидно имелось в виду "кубитовый"? Достаточно просто "квантовый компьютер". Про кубиты можно было не упоминать.
К механике произошедшего тоже есть вопросы, но отнесём всё это к странному фантдопу.
В целом
Довольно вторичная художественная реализация идеи Илона Маска (и многи-многих-многих, кто был до него) о том, что мы живём в симуляции. Для мини-объёма такое нормально, но хотелось какой-то яркой интриги, преодоления и прочего - сейчас же помимо демонстрации упомянутой идеи в тексте почти ничего нет. К тому же, упомянутые технические шероховатости мешают восприятию.
Из плюсов: довольно яркая визуализация в концовке. Эпизод из детства тоже удался - почти зацепил эмоции. Стоило делать упор именно на визуальный ряд, учитывая, что фантдоп именно про новые миры и прочее. Ну и придумать интригу, которая будет держать читательское внимание.
Начинать с диалога - не самый простой вариант. В диалоге легко напортачить, провалить завязку и упустить читателя.
В данном случае фразы героев выглядят естественно и грамотно вводят в суть дела.
Безусловно, можно было выжать больше - например, заинтриговать какой-нибудь неожиданной репликой. Тут ведь всего 16 тысяч знаков, имело смысл сразу обозначить интригу и напряжение. Вместо этого всё выглядит как неторопливое начало повести/романа.
Повторюсь, речь героев (в завязке и далее) - нормальная. А вот атрибуция диалогов - не очень. Пример:
"Он уже несколько раз успел пожалеть, что согласился последовать совету своего психиатра и поучаствовать в чем-то непредсказуемом, а наметившаяся перспектива общения с людьми делала вариант покинуть это место ещё более соблазнительным."
1: "успел пожалеть" - два глагола рядом - плохо
2: "согласился последовать" - ещё два глагола в той же фразе - совсем плохо
3: "наметившаяся перспектива" - на грани канцелярита
В целом вся фраза очень тяжеловесная, сложно продраться сквозь неё и понять смысл. И это самое начало, когда читатель ещё только примеряется к описываемому миру! Имело смысл разбить предложение на несколько простых.
Дальше ещё много подобного.
Теперь про более тонкие вещи.
У героев в тексте присутствуют эмоции. Это здорово.
Эмоции в основном поясняются авторским текстом. Это плохо. Пример:
"тон его голоса сделался менее злобным, неожиданная осведомленность случайного знакомого расположила к себе сердитого физика"
В этой фразе стоило сделать упор на "тон его голоса сделался менее злобным". Надо было _продемонстрировать_, в чём именно проявилось уменьшение злобности. Например, голос стал звучать спокойнее и т.п. Это то, что называется "показывать" читателю происходящее (а не рассказывать). Так у читателя появляется доверие к миру рассказа.
В данном случае читателю почти ничего не показано, вместо этого есть вторая часть фразы, в которой автор банально предлагает поверить ему на слово - таким приёмом не стоит злоупотреблять.
А вот один из немногочисленных обратных примеров, где эмоции именно _показаны_:
"спросил Норовский, _приподняв одну бровь_"
Ещё разрозненные недочёты
"Он на мгновение остановился около дверей, она считала его биометрию и открылась"
"дверей" и "она" - не согласуются по числу
"Она ещё не вышла в широкий оборот продаж"
Коряво. "Вышла", "широкий" и "оборот продаж" - не стыкуются в одной фразе.
"перед Хэллэном возник процесс компьютерного программирования, как, очевидно, он выглядел для находящегося в модуляции"
Имело смысл хоть что-то из этого "процесса" показать читателю.
"стоят мощные кодировки"
Бессмыслица.
Я не буду придираться к прочим терминам типа "модуляция" - там можно как-то приложить фантдоп и найти обоснования. Но в данном случае очевидно имелось в виду "мощное шифрование". Кодировка - это про другое (ASCII, Windows-1251 и т.п.)
"пространство комкалось в цветастый комок"
комкалось в комок = масло масляное
"он собрал из себя кубический квантовый компьютер"
Очевидно имелось в виду "кубитовый"? Достаточно просто "квантовый компьютер". Про кубиты можно было не упоминать.
К механике произошедшего тоже есть вопросы, но отнесём всё это к странному фантдопу.
В целом
Довольно вторичная художественная реализация идеи Илона Маска (и многи-многих-многих, кто был до него) о том, что мы живём в симуляции. Для мини-объёма такое нормально, но хотелось какой-то яркой интриги, преодоления и прочего - сейчас же помимо демонстрации упомянутой идеи в тексте почти ничего нет. К тому же, упомянутые технические шероховатости мешают восприятию.
Из плюсов: довольно яркая визуализация в концовке. Эпизод из детства тоже удался - почти зацепил эмоции. Стоило делать упор именно на визуальный ряд, учитывая, что фантдоп именно про новые миры и прочее. Ну и придумать интригу, которая будет держать читательское внимание.