Pro100kasha Старый новый мир
Нил Стоик - пожилой человек, наполовину механизированный, прилетает на Замлю после послабления закона о количестве механики в теле. Но мир не такой, как он мечтал. А он не такой, каким видели его фанаты.
н
29.11.2021 15:35
Ну... ну давай, Ал. Давай. Я правда не очень понимаю беспардонную скромность за юных авторов? Кто тут юные то? Дарования которые по десять лет учатся писать отзыв и мечтают стать хокаге мастерами киберпанки?
Ну лан. Дискуссия так дискуссия.
Тезис первый. Эволюционно-обезьяний.
Когда первая обезьяна взяла в руки палку - остальные начали работать.
Вот, Алекс. Палку отобрал. Ок. Какой метод лучше? И если он лучше - где он? где эффективность? почему не заюзан?
Вот тебе показательный пример против конструктива. Люся. На 29-ом ее облизали, сказали "молодец", но по-хорошему попросили больше не трогать рассказ. Люся покивала головушкой, поспасибкала, сказала "да-да-да знаю что там ошибки в физике" - и сделала что? Она взяла все ту же писанину, со всеми теми же косяками и маразматикой - и вместо дешевого донцовского детектива решила выдать крутую человечье-маресьевскую драму. И вот нет. Нет. НЕТ. Такое куртуазного отношения с книксенами, реверансами и ахами-восторгами ни разу не заслуживает. Полтекста-автоплагиата+полтекста-алиты = нарратив-дегенератив. (см. претензии отзывом ниже)
Тезис второй. Летовский.
Давишь человека, давишь - а из него только одно говно лезет. Когда уже кровь-то пойдет?
Показательное трио попросту клинически морального уродства. Джунши - и его "зомби" и каннибалы. Кот и ее гретогенетики. И, вуа-ля, Люся и протезы.
Три автора - работают по одной мудацкой схеме. Выдумывают абсурдно-тупую ситуацию - и доблестно ее превозмогают. Первый реднеков за людей не держит, вторая генетиков мудаками-дебилами выставляет, третья инвалидов за людей не считает. И даже не задумываются - почему с людьми-генетикой-медициной так можно? Не задумываются что логика яжматерей с децкой площатки не работает на весь мир. Это в песочнице можно выгнать ребенка-дауна, ребенка-инвалида - чтобы он не пугал прекрасных здоровых дитяток. Разве что потом за такую сегрегацию можно получить по морде от простого бомжа, который не делит людей на годных и негодных.
Коту еще наглости хватает выдавать "не взрослая заумь, а детей вон должна замотивировать". Какого черта вообще? Если тебе как автору - нечего сказать ровеснику - с чего вдруг у тебя есть что-то: чему ты можешь научить и замотивировать подростка? Чего ты замотивируешь - быть таким же уродом как и автор?
Тезис третий. Почти по Джесельнику.
Ошибочно считать что над ... легко смеяться. Приходится сильно постараться чтобы дошло
Тезис четвертый. После отзыва Алекса.
Плюс-минус пятнадцать сантиметров.
57%. Алекс. Пятьдесят семь процентов, Алекс. У тебя есть бесящий меня тесей, и текст бибабо должен помнить (y/n думаю ты не читал).
Вот как Алекс высчитать человека в процентах? И почему киборг - тогда собсна должен быть поражен в человечьих правах?
Ну лан. Дискуссия так дискуссия.
Тезис первый. Эволюционно-обезьяний.
Когда первая обезьяна взяла в руки палку - остальные начали работать.
Вот, Алекс. Палку отобрал. Ок. Какой метод лучше? И если он лучше - где он? где эффективность? почему не заюзан?
Вот тебе показательный пример против конструктива. Люся. На 29-ом ее облизали, сказали "молодец", но по-хорошему попросили больше не трогать рассказ. Люся покивала головушкой, поспасибкала, сказала "да-да-да знаю что там ошибки в физике" - и сделала что? Она взяла все ту же писанину, со всеми теми же косяками и маразматикой - и вместо дешевого донцовского детектива решила выдать крутую человечье-маресьевскую драму. И вот нет. Нет. НЕТ. Такое куртуазного отношения с книксенами, реверансами и ахами-восторгами ни разу не заслуживает. Полтекста-автоплагиата+полтекста-алиты = нарратив-дегенератив. (см. претензии отзывом ниже)
Тезис второй. Летовский.
Давишь человека, давишь - а из него только одно говно лезет. Когда уже кровь-то пойдет?
Показательное трио попросту клинически морального уродства. Джунши - и его "зомби" и каннибалы. Кот и ее гретогенетики. И, вуа-ля, Люся и протезы.
Три автора - работают по одной мудацкой схеме. Выдумывают абсурдно-тупую ситуацию - и доблестно ее превозмогают. Первый реднеков за людей не держит, вторая генетиков мудаками-дебилами выставляет, третья инвалидов за людей не считает. И даже не задумываются - почему с людьми-генетикой-медициной так можно? Не задумываются что логика яжматерей с децкой площатки не работает на весь мир. Это в песочнице можно выгнать ребенка-дауна, ребенка-инвалида - чтобы он не пугал прекрасных здоровых дитяток. Разве что потом за такую сегрегацию можно получить по морде от простого бомжа, который не делит людей на годных и негодных.
Коту еще наглости хватает выдавать "не взрослая заумь, а детей вон должна замотивировать". Какого черта вообще? Если тебе как автору - нечего сказать ровеснику - с чего вдруг у тебя есть что-то: чему ты можешь научить и замотивировать подростка? Чего ты замотивируешь - быть таким же уродом как и автор?
Тезис третий. Почти по Джесельнику.
Ошибочно считать что над ... легко смеяться. Приходится сильно постараться чтобы дошло
Тезис четвертый. После отзыва Алекса.
Плюс-минус пятнадцать сантиметров.
57%. Алекс. Пятьдесят семь процентов, Алекс. У тебя есть бесящий меня тесей, и текст бибабо должен помнить (y/n думаю ты не читал).
Вот как Алекс высчитать человека в процентах? И почему киборг - тогда собсна должен быть поражен в человечьих правах?