Спасибо за отзывы)) Рассказ изначально и писался, как лайтовая история. Если бы я хотела кого-то напугать, тут был бы совсем другой текст)) А так мне просто хотелось рассказать о дне сурка у мертвой девочки, которая наконец-то нашла себе "друзей", застряла в детстве (что логично, она же мертвая, развития нет) и теперь бесконечно закрывает ту самую незакрытую потребность, что осталась неудовлетворенной при жизни. Рассказ выстроен так, как он выстроен, абсолютно сознательно. Лайтовая подача от Ядзи, которая так и осталась беспечным и, вероятно, немного жестоким ребенком и играет даже с читателем, тоже была осознанной. Мне показалось достаточным дать ее предысторию частично, чтоб объяснить ее бесконечное желание играть, которое не ушло даже после смерти. Объяснение, откуда у нее такие способности, я в голове держала, но не видела смысла впихивать еще и это в небольшую зарисовку.

Детективная линия слабовата, герой недостаточно глубоко раскрыт, как мне кажется. Сама идея, наверное, не то чтобы нова, но крипотой от нее несет изрядно. По-моему, тут все-таки средний вариант между "по течению" и "нет судьбы", так как герой одновременно проиграл и выиграл (проиграл себя, но выторговал жизнь бывшей жене и сыну). Но я все же отправляю в первую номинацию, поскольку до этого он вообще никак не борется с судьбой. Он просто расследует происшествие\преступление, и это его работа.

Тут бы тоже рекомендовала поработать со стилем. Например, здесь много штампов. Они имеют право быть. Просто не нужно их так густо рассовывать по тексту.

Не буду придираться к фантдопу, хотя, наверное могла бы. Тут фокус истории все же больше на отношениях между девочкой и куклой. Однако по сути я не совсем поняла, в чем их отличие. В целом кукла хоть и не имеет сердца и ведет себя как маленькая социопатка и садистка, почему-то при этом имеет эмоции. То есть я ее вижу просто как какую-то девочку из меганеблагополучной семьи, которую поселили у себя состоятельные люди. Как бедную родственницу приютили. И вот она начинает в этом доме куролесить по полной, чуть не грохнув в итоге свою же спасительницу. Понимаю, что скорее всего показать хотели, как куклу изменило так называемое предательство. Но мне по-прежнему видится просто зависть, какой-то озлобленный подростковый бунт (в плохом смысле этого слова, а не в смысле здоровой сепарации). Причем, подначивает кукла Злату противостоять отцу, так сказать, системе, хотя очевидно, что сама Злата офигевает и вряд ли у нее есть моральные ресурсы для такого. Да и возраст для бунтарства еще слишком юный.
Тут подумалось, что кукла символизирует все то темное, что живет в самой Злате, - подавленную агрессию, например. Тогда ироничен тот факт, что у куклы больше внутренней свободы, чем у живой девочки. Кукла-то не боится бунтовать. Интересно в таком ключе выглядит и аналогия между создателем куклы и "создателем" Златы, отцом. И тот, и другой по сути проигнорировали их, бросили. Создатель куклы просто не дождался, пока она оживет, а отец Златы просто третирует дочь, как подчиненного в офисе, напрочь забыв, что это ребенок, которому нужны любовь и понимание, а не только жесткая рука и директорский приказной тон. Кстати, занятно, что вся история закрутилась после отъезда мамы. Просто отметим, что вся фигня началась, когда мама уехала, а папа вот с детьми остался. И мы видим, насколько от не включен в их мир, в их жизнь, что тут для него дети - это просто функционал, будущие директорши, наследницы его бизнеса, а не дети. В таком контексте радует концовка, где у него происходит своего рода переоценка. Правда, это только начало пути.

Если вот эту метафоричность опустить, то приходи куклы в палату и тот факт, что она даже не попробовала снова прикончить Злату, а мирно рассказала о своих планах, выглядит странным. Однако в контексте, о котором я писала выше, она приобретает иной смысл. Кукла, она же подавленная часть Златы, вроде как становится более управляемой после выплеска, после того, как была, наконец, услышана отцом. И этот уход, как мне кажется, ненадолго, если отец начнет вести себя со Златой по-прежнему. Да, еще в контексте метафоричности, попадание куклы под дурное влияние алкаша, вполне вписывается в концепцию бунта против родителя, против глухой стены, которую он выстроил между собой и детьми. Это немного как пойду назло мамке на улицу без шапки и отморожу уши.

В общем, порассуждали и хватит)) Покопать ... читать весь комментарий →

Как говорится, эх, таким бы ртом да медку хлебнуть)) В стилизацию вы, автор, умеете и преотлично. Явно же опыта за плечами хватает. Казалось бы, к чему тратить силы на анекдотическую зарисовку, если можно написать что-то более мощное и интересное. Но ладно, не мне вас судить. Иногда хочется попробовать что-то новое, иногда просто нет времени и сил на более серьезную работу, а иногда хочется подурковать. В общем, оставим вопрос мотивации. Это был ваш выбор, что писать. Мы тут только результаты оцениваем.

Сама по себе история небольшая, читается легко, с интересом. Герои, как и положено в анекдотичных историях, скорее типажи, чем индивидуальности. Но это не придирка сейчас, а просто констатация факта. Признаюсь, как и некоторые комментаторы, была слегка фрустрирована, когда сюжет свернул на дорожку попаданства, и весь исторический шарм-флер слетел с него, как слабенький морок. Это, конечно, "проблемы евоные", то есть читателя, но однако вы в начале слишком ярким стилем читателя сами на эти неоправданные ожидания и настроили. Хулиганите, автор))

В целом рассказ мне понравился. Желаю удачи на конкурсе))

Рассказ симпатичный, но, как водится, не без огрехов (а кто ж без них?) Я бы рекомендовала над стилем поработать немного. Шероховатости есть, есть стилистические ошибки, но ничего прям сильно критичного. Герой вполне себе живой, по крайней мере мне его ход мыслей и переживания показались правдоподобными. Сюжет для городской страшилки самый что ни на есть подходящий. Правда, я думала, что в конце котиньки его все же сожрут)) Но ладно, будем считать, что хэппи энд пацан заслужил. Все-таки котиков кормил :3

Есть у вас, автор, там момент с мертвецом, на котором кот сидел. Я так поняла, что либо вы забыли развить эту линию как-то, либо это была такая сознательно отправленная герою галлюцинация\иллюзия. Котики как бы намекали, мол, не накормишь, мы себя сами накормим. Тобой. *звуки зловещего кошачьего смеха* В первом варианте к этому моменту вопросики. Все же хотелось бы знать, мертвец чьих будет-с. Во втором было бы неплохо подкинуть эту детальку в сон героя, где котики ему уже вполне агрессивно напоминают об обещании. Чтоб он заново во сне увидел мертвеца и понял вдруг, что это как бы он, что это его ждет. Мне кажется, что так финал вышел бы сильнее. Хотя, может вы просто не хотите крипоты в текст добавлять. Но я б добавила))

В остальном особо придраться не к чему. Удачи вам на конкурсе))

После 27 комментариев вряд ли что-то новое смогу автору сообщить, да и вообще сомневаюсь, что поняла рассказ идеально, как автором задумывалось)) Но ладно, допустим.

Зарисовка хорошая, читается легко, с интересом. Композиционно все здесь в порядке.

Вывод о поехавшей кукухе героя в принципе почти оправдался. Сложно судить о правдоподобности описания параноидальных метаний героя, но читалось это с интересом. Правда, никакого сочувствия почему-то не вызвало, скорее комический эффект. Хотя, казалось бы, рассказ так-то вообще не о смешном. Но, возможно, это такое искажение моего субъективного восприятия. А вообще Олег получился вполне живенький, наблюдать за ним интересно.

Лично мне немного не хватило подводок к вот этому финту конкретно про потомка крысолова. По плащу в общем-то понятно стало, что Олег и есть та самая крыса. Мб, читала недостаточно внимательно, конечно, но я восприняла рассказ в итоге как историю о психически больном человеке, о маньяке, который заманивает детей в подвал и делает с ними то, что обычно маньяки делают. Тогда в принципе мотив крысолова понятен. И если это чисто в голове Олега такой бред, что он там потомок, то ок, вопросов нет, не надо тогда никаких подводок. А если это фантдоп, и он действительно потомок сказочного крысолова, который из-за этого всего творит дичь и едет кукушенькой, тогда хотелось бы как-то дополнить и чуть больше раскрыть этот момент.

Кстати, про вот эту некую нелепость Олега в его параноидальности. Она и правда же сильно сбивает. Описание про носки, которые носит почти не снимая, никак на серьезный лад не настраивают. Я понимаю, что вероятно это был такой авторский ход - сделать поначалу Олега таким безобидным поехавшим дядькой. Ну, параноит и параноит. Носочки там по ниточкам распускает. Не детишек же режет. А, ой. И это могло бы круто сработать, когда в конце мы видим перевертыш, но, может, для этого надо было показать мельком, как бы исподволь, другие особенности Олега, не такие безобидные? Или показать их так, чтоб читатель не сразу понял, что на самом деле герой не просто странненький, а с конкретной такой е...цой. Чтоб в конце истории читателя осенило, мол, ага, так вот почему Олег собирает открытки в викторианском стиле с детишками или иллюстрации рисует к мрачным сказкам (это первое, что в голову пришло, пример не особо удачный, но, что есть).

В общем, попридираться есть к чему, но история хорошая. Технические споры про микрофоны меня мало волнуют. В конце концов такие детали всегда можно исправить, если надо, а исправить, например, композицию рассказа куда сложней, поэтому ее целостность важнее.

Удачи на конкурсе, автор))

Субъективное мнение подъехало.

Еще одна симпатичная миниатюра. Эта, пожалуй, мне нравится больше остальных. В основном за счет атмосферы. Вот создать ее получилось хорошо. Паника отца и поиски ребенка в лесу весьма натурально получились.

С кульминацией у вас, правда, странненько вышло, конечно. Вроде бы с одной стороны она неожиданная, потому что, ну, кто ждал родителя-лешего? Никто, наверное. С другой, к такому повороту не подводило вообще ничего. Поэтому он выглядит как кусок от одного паззла с изображением условного хвойного леса, насильно впихнутый в другой паззл с изображением тоже леса, но вообще-то лиственного. Короче, подводок не хватило, на мой взгляд. Их же можно было раскидать по тексту, причем, аккуратненько, чтоб сразу не палить контору.

Например, можно было резных пеньков-идолов сделать несколько. Или одни большой, а от него отходят маленькие. Большого описать, допустим, с закрытыми глазами, а мелких с открытыми. И те же сладости на них разложить. И, если бы в конце оказалось, что жена побежала искать героя и дочку, которая бы в самом деле убежала в лес играться с ребенком-лешим, притворившимся человеком, и произнесла бы те слова для задабривания и какую-то еду на пеньках-идолах разложила, было бы интереснее. И к появлению взрослого лешего бы подводка была - большой пень с закрытыми глазами. Мол, пока папка леший спал, мелочь пошла в разнос, а как проснулся, так и приструнил. А так получается в общем-то сон собаки. Вы, конечно, пишете, что у героя осталась рана, давая понять, что все было на самом деле, но оно как-то вот выглядит притянутым за уши.

В целом рассказ понравился. Он действительно атмосферный. Переживания героя здорово показали. Погоня хорошо описана. Читать вообще было нескучно.

Удачи на конкурсе!

Субъективщину в студию.

Симпатично. Хотя кое-где покоробил стиль. Например, тут:
Он подсобрал мысли и набросил их на текущий рабочий проект
игриво переводил милую старушку в фетровом берете через дорогу

В первом случае, по-моему, слегка переборщили с овеществлением понятия «мысли». Я даже не знаю, как толком описать, почему это воспринимается странно. Нутром чую, что поллитра, а доказать не могу, поскольку теоретическую базу, данную в универе, уже давно и благополучно забыла. Однако странно оно, поскольку тут мысли полностью теряют автономность и выступают в качестве просто какого-то предмета, причем, пассивного, который можно контролировать полностью. Так они будто лишены живости, жизни, если угодно. Как кубики их прям собрали и как паутину набросили. Наверное, из-за этого какая-то искусственность чудится. Можно конечно списать это на то, что герой инженер, мол, у него такое вот специфичное мышление с точки зрения автора. Только мне кажется, в таком описании оно больно роботизированным выглядит. Для героя-робота вообще бы идеально подошло. Для человека, по-моему, не ок.

Во втором случае тоже прям в глаза бросается. Как можно игриво кого-то переводить через дорогу? Игривость может быть свойством, которое проявляется при действии со стороны человека, проявляется в его конкретных действиях, движениях его тела, проявлении эмоций. А тут вы отщепили эту игривость и прицепили ее к процессу перемещения старушки через дорогу. Игриво можно махнуть рукой, улыбнуться, рассмеяться и т.д. Это все описание конкретных действий человека, неотделимых от его тела, исходящих из него. Тут это наречие вообще неуместно, потому что переводить через улицу – это какой-то комплекс действий, которые уже слишком отделены от человека и абстрактны. Поэтому в данном контексте именно это наречие работает плохо.

Можно, конечно, и так играться словами, если хочется достичь юмористического эффекта, но рассказ вроде бы совсем не о смешном. Тут, кстати, сразу скажу, что есть ощущение, будто не определились, чего хотели – легкости или серьезности. Или серьезную мысль подать легко? Тогда больно уж по верхам прошлись, да и сама зарисовка коротковата, надо глубже. Для полноценной иронии тоже недожали, как по мне.

Герой будто бы слегка карикатурен. Возможно из-за этого он и не воспринимается всерьез и не зацепил (по крайней мере меня).

А вообще в целом для зарисовки очень хорошо сработанная вещица. По структуре гладкая. Кульминация, правда, какая-то очень уж смазанная на мой вкус, но, опять же, для зарисовки это позволительно. Идея и знакомый всем образ розовых очков вроде бы просты, но вписались тут, как родные. Здесь у меня вопросов нет. На фоне многого из прочитанного тут рассказ выглядит очень достойно.

Удачи на конкурсе, автор))

Уши чекистаЕсли честно, я не сразу понял, о чем речь, только на вечеринке, когда в ход пошел коробок, ну и дальше уже совсем все очевидно стало, хотя, пожалуй, надо было догадаться сильно раньше.

А, значит, все-таки про зависимость история. Ваш коммент после публикации своего прочитала, и все встало на свои места.

О, еще одна история про тень)) Только здесь она больше похожа на метафору депрессии. Да и, казалось бы, заброшенная больница и бездомные тут выступают в роли докторов. С зеркалом, которое показывает прошлое, тоже логично все. Это отсылка к психотерапии - необходимость посмотреть на себя, пересмотреть события своей жизни?
Была еще версия про борьбу с зависимостью. Хотя особо отсылок не нашла. Разве что тут можно найти намек в трипе на дне рождения. В общем, в любом случае я вижу это как преодоление, важность и необходимость взглянуть на себя, увидеть себя настоящего, понять, принять, признать, изменить, спасти и т.д.

Не знаю, специально ли был выбран фокус именно на процессе разгребания последствий, а не их причин. В принципе история и так работает, но, наверное, чуть больше предпосылок добавило бы ей глубины. А то получается, что мы толком не видим, как герой докатился до жизни такой. Мне кажется, все же важно показать это хотя бы короткими мазками. Или хотели показать, что можно просто жить свою обычную жизнь и все равно сломаться под ее гнетом, даже если ничего сверхтяжелого в ней не происходило? Тогда претензии по предпосылкам снимаю.

Если рассмотрела авторский посыл верно, то история не нова, но это не делает ее хуже других. Да, сюжет прост, но рассказ на достойном уровне. Читается легко, объем в самый раз. Хорошая добротная работа, а тема, к сожалению, важная и актуальная.

Удачи на конкурсе, автор)) Если не так поняла посыл рассказа, не обессудьте))