Ну фантдоп я посмотрел в фильме "Робот по именни Чаппи". Там сознание героини загрузили на носитель и поместили в робота. Я слегка улучшил эту концепцию. Т.е. что можно менять тела и жить в виртуальной реальности. Реализация да хромает. Сам знаю. От первого лица ни разу не писал. Это мой первый опыт в подобном. Сам сюжет я скомуниздил из клипа По сути этим клипом и вдохновлялся. Клип перводится со сленга как "Прыгай опускайся глубже".

спойлер

Я хотел показать как человек, получив шальные деньги прыгает и опускается всё глубже так сказать. Ничего более. То есть в начале у него есть какие-то амбиции, он закатывает вечеринки, сидит в бассейне с девушками. А в конце скатывается до самой настоящей грязи. И сам по сути превращается в своего босса. Это да. Но в самом конце он ведь вообще ломает систему и сбегает чуть ли не в другую галактику, разорвав этот порочный круг. Такова моя задумка. И это было продумано заранее. Даже эта флешка, я чуть ли не сходу её придумал когда продумывал сначала в голове сюжет.
Так что это не тупой набросок. А осмысленная творческая работа с материалом. Пусть реализация хромает, стилистика никакая. Но идея тут есть. Хоть она и вторична. Т.к. я много чего тут намешал, много чего подсмотрел. Однако ведь в этом и заключается творчество. Так даже многие классики делали)))

StarFoxПохоже, что автор пытался писать приквел фильма “Пол: секретный материальчик”. Моя мысль все время металась между двумя вещами: от – рассказ неудачная попытка написать что-то про инопланетян от начинающего автора; до – это крутой стеб на “Автостопом по галактике”. Но ближе к финалу вспомнился Пол – инопланетянин, который в русской озвучке говорил голосом Павла Воли. Почему мальчика звали Валерий Петрович? Он же не обладал ни умом, ни взрослостью в детском возрасте, а в тринадцать лет даже заплакал – нет объяснений. Все наляпано, собрано в кучу в одной тарелке, жаль не космическом корабле, и подано как винегрет, но чудовищно несбалансированный. Просто кусок текста, черновик. Довести бы это до гротеска, тогда смотрелось бы. Точнее - читалось бы.

Ну я скорее вдохновлялся "Новаторами", которые как-то довелось посмотреть. Опыта в чтении и даже просмотре чего-то про инопланетян именно в таком виде почти нету. Даже спилберговские фильмы не смотрел. Разве что "Альфа" в детстве смотрел.

Сюжет прост как палка. Есть злодей. Есть добряки. Они его мутузят. Мир, дружба, жвачка.
Да, написано хорошо. Каких-либо ошибок или изъянов в стиле и языке я не заметил.
Но складывается ощущение, что это не рассказ, а фанфик по D&D.
И ещё бесит как они называют друг друга "вор", "плут", "воин" и т.п.
А так тема по сути раскрыта, хоть и максимально просто.
И меня смущает название "Тёмный властелин". Это как бы устойчивое сочетание и применяется в интернете оно не в лучшем свете.

Рассказ хоть и короткий, но приятно удивил. Написано хорошо, детали запоминаются.

спойлер

Я честно говоря думал что метаморф - это профессор. Я никогда ещё так не ошибался!
Тема раскрыта с разных сторон и в начале думаешь что метамофр чужой и профессор. А потом осознаёшь что все здесь свои кроме главного героя. Вот это поворот.

Цельная сплошная стена из диалога. Минимум действия максимум болтовни и проповедей. Такое ощущение что попал на какой-то второсортный семинар скатывающийся в фанатичную проповедь.
Так я не понял кто людоед? Монашка или сам папка?

Что мы имеем? Свежий взгляд на мультивселенные? Русская адаптация "Принц и нищий"? Ни то и не другое. Какая-то престранная зарисовка, с невнятными деталями и скомканной концовкой. Язык не то чтобы совсем плохой, но и не прекрасный и не лёгкий. Некоторые моменты непонятны. Например, кто такая эта Лена и при чём тут вообще брат?
Заметки и ошибки
Через предложение - былки. Мелочь, а неприятно!

Прочитал. Ну хоть убейте не понял в чём суть. Зачем эти дьявольские шары? Почему? Ничего не понятно. Язык оставляет желать лучшего. Эти топорные порой описания портят всё впечатление. Диалоги какие-то чтоли натянутые. Не живые. Сделанные не для красоты речи и раскрытия персонажей, а лишь для объяснения сюжета. Которого я хоть убейте - не понял.

Замечания

Сегодня выходной, и торговцы, не имеющие постоянного места, разложили свой товар прямо на земле, став дополнительным рядом между завсегдатаями, торгующими здесь не один год.

Асфальтированный асфальт. Слишком много однокоренных слов в одном предложении.

Ночью я плохо спал.

Звучит как фраза из дневника подростка.

Опомнился я, сидя дома в кресле, подсчитывая слои дьявольского шара, — их действительно было пятнадцать. Я положил шар на стол, сходил и проверил карманы пальто — денег не было, зато были документы на этот самый шар.

И… там не было центрального шара, там была пустота.

В комнате на стене была дверь, которой раньше там не было.

Произведение сразу бьёт в лоб нарочито грубым и неотёсанным стилем повествования. Но в принципе идеи этой антиутопии радуют. Про "Пост-гуманистов" вообще порадовало. Но это не тянет на рассказ. Скорее на сцену-зарисовку. Сюжет прямолинеен и довольно предсказуем. Правда сначала непонятно про кого идёт речь. Кто же главный герой. В этом пожалуй и есть интрига данного чтива. Робот идентифицирует себя как живое существо. Тема не нова. В большинстве фильмов про роботов она как раз и обыгрывается. В этом отрывке она обыграна особенно трагично и в тоже время комично и даже несколько мрачновато. Что же касается темы конкурса. То она здесь представлена очень прямолинейно в духе "Робот же не человек. Робот посторонний для человека. А в то же время человек свой для робота. Т.к. он считает себя именно человеком."

Заметки и замечания

Местные гопники гнались за мной по заснеженным улицам, пытаясь вырезать то, что было самым важным — печень и мозг. А дальше… ну, на страховку можно было бы не рассчитывать.

Было, было, было, но прошло! Во-о-о! Во-о-о!

Карантин давно стал глобальным у нас и в нас. Что вы хотите от слабых человеческих жизней? Топор рубит дерево молча, а из строя выходят только добровольцы. Или роботы… Проблемы у тех, кто сам выходит за ворота.

Выглядит как несвязный поток мыслей.

Я услышал женский голос словно бы справа, хотя я не был уверен, ни в том, что я его услышал, ни в том, что он был справа. Ну да ладно, значит надо туда! Это был какой-то смутно знакомый голос. Но в этой ситуации не смог вспомнить, чей именно. Может быть это… нет, не может быть. Не здесь.

Концентрация "былок" зашкаливает.

Опять эта серость бытия. В вашем рассказе не хватает маленького чуда. Он слишком грустный (Но с намёками на юмор) и в целом депрессивный. Давяще-депрессивная атмосфера прёт со всех щелей.
Это рассказ о том, что чужим людям нет дела до тебя и порой так, что хочется делать необдуманные поступки.
Язык хороший. Но автор слишком аляписто раскидывается эпитетами иногда неуместными или карикатурными (Тут как посмотреть).
Присутствует неприятная отсылка на одного норвежца. Думаю все знают какого. Опасно в наше время про такое писать. Даже статья есть. Но вроде вы ничего не нарушили. Товарищ майор спокоен.

Много непонятных моментов. Откуда кровь взялась в автобусе у Сараева?
Это был сон или нет?
Зачем продавец оружия задаёт такие вопросы?
Что я только что прочитал? (Шучу)
Замечания

он терялся.

Славик! Да чо ты очкуешь? Да не теряйся ты! - вот какое-то такого рода выражение.

Неплохой слог, я бы даже сказал былинный. Всё выдержано в одном стиле, нет такого что какие-то абзацы словно вырваны с другого произведения.
Этакая новая интерпретация сказаний о лешем и кикиморе. Леший, посылает кикимору в город, чтобы та завлекала преподавателей.
В этом присутствует какая-то доля юмора в самой абсурдности этой ситуации.
Персонажи совершенно не раскрыты. Кроме нездорового влечения преподавателей - студентов нам ничего не показали. И бесконечные пиры, сны и борьба со снами.
Мотивы всех этих преподавателей, студентов и собственно хозяина леса тоже не раскрыты. Характеров каких-то и неких черт характера, которые подчёркиваются в рассказе я не заметил.
Просто нездоровое влечение преподавателя к студенту. Это как минимум не этично.
Слог конечно неплохой. Но сюжет и раскрытие темы... Всё как-то скомкано и не совсем понятно.
Возникает вопрос: Что я только что прочитал? Эротический этюд на тему лешего и универа?

Замечания и ошибочки

чьи статьи цитируют даже зарубежные коллеги.

Тут что-то не так с знаком препинания в конце предложения...

— Скажешь тоже, пятый десяток разменял, — шутливо погрозил пальцем Антон.

Жест не вяжется с фразой, к которой он относится. Ну не верю. Не верю!

неярком

Ась? Вы хотели сказать в "Тусклом"?

У нас всем эти староста и бабушка занимаются

Может быть "Этим"?