Уши чекистав общем имеет смысл подождать до объявления результатов. Если рассказ проходит в финал, можно расслабиться, КЖ и так его увидят. А если нет - тогда уже начинать писать письма.

Так и надо, в отношении Рассказов. МИРФ, насколько знаю, рассказы со стороны о-о-очень тяжело берёт, только из числа победителей.

Поэтому никаких "если" - только финал! )))

Andrey SvetliyAlfa
Нет, мы обсуждаем ваши тезисы из комментариев к рассказу. Конкретно

Отлично, вот всё и выяснилось. Спасибо за дискуссию!

Andrey SvetliyНу нет. Мне ваш источник не вперся, я знаю о чем говорю. Динамик и микрофон разные вещи, не взаимозаменяемые, в обе стороны не работают. У меня микрофонов целая коллекция.

Ок, раз всерьёз обсуждаем суждения параноика из рассказа. Допустим такое: взяли перенастроили "микрофончик", который конструктивно - тот же динамик.
А вообще - серьёзно допускаете, что голоса в голове Олега - от технического устройства? Что "микрофончика", что "динамчика". Последнее слова, между прочим, не звучит. Но надо было уменьшительно-ласкательное использовать. Ма-а-аленький же "микрофончик".
Ага, под кожей.
Чтоб голоса передавать
)))

Andrey SvetliyЧего? Я подумал это часть образа героя, а тут оказывается косяк автора…

так и знал, что не стоит включаться в обсуждение особенностей восприятия паранойяльным героем технических деталей.
Но, смотрите сами:

Динамические микрофоны.
Если говорить в общих чертах и коротко, то конструктивно динамический микрофон — это классический динамик, но работающий наоборот. Он состоит из постоянного магнита, катушки индуктивности и соединённой с ней диафрагмы. Под давлением акустических волн мембрана колеблется, приводя в движение катушку, что в условиях магнитного поля приводит к возникновению электрического тока. Его направление и сила зависят от амплитуды и частоты колебаний, то есть электрические показатели повторяют звуковую волну.

отсюда: https://vk.com/wall-149479095_932
Хотите обсуждать технические детали - смотрите источники. Претензии к ним. Я всё-таки рассказ написал. Про параноика, если что )))

Главное, уже все в комментариях сказано. Вправду же миленький рассказ. И с критикой можно согласиться. Отчасти.
Но одного нельзя не пр знать – поэтичности текста. Красиво звучит. Хотя смысл, бывает хромает.
Да кому он нужен – смысл этот?

Зато коротко. Вот два слова которые надо знать.
И страх в прах )))

Эх, поломанная тен... То есть потерянная. Красиво. И написано хорошо. Чуть не сказал «с душой».
Тьфу, тьфу, тьфу...
Ещё бы степлом встретил – вообще ужас
Автор того не заслуживает, ибо... ну просто хорошо.