Серый Тень А дальше только сейчас
Недовольны жизнью? Волнуетесь, что будет дальше? А дальше только сейчас! Примите условия нашей программы, и вас ждёт только та жизнь, которую вы пожелаете! Проживите лучший день снова и снова, не ...
AS
17.05.2025 12:20
Рассказ написан хорошо, читабельно, гладко, всё понятно, и это уже редкость, потому что бывает — открываешь текст, а там такое нагромождение «авторского высказывания», что вообще неясно, где кто, что происходит и зачем. Тут же всё прозрачно: экспозиция, конфликт, развитие, развязка — всё на месте. Можно сказать, классическая трёхактовая структура.
Но — и это важное но — всё в этом рассказе какое-то вторичное. Такое ощущение, будто читаешь смесь «Матрицы» с «Днём сурка», где герой проживает лучший день снова и снова — только в перевёрнутом ключе, потому что он сам выбрал в нём застрять. И по ходу рассказа ожидаемо начинает понимать, что нельзя жить только этим одним «золотым» моментом. Нужно ценить жизнь настоящую, даже если она порой больная, скучная, неровная. В общем, мораль предсказуема с самого начала. Как только он говорит, что всё подписал и уже лежит в капсуле, становится ясно: а, ну понятно, сейчас будет красиво, а потом — душно.
Эта предсказуемость особенно мешает во второй половине. Ты уже заранее знаешь, что девушка — робот, сценарий — тюрьма, модератор появится — и всё это происходит как по таймеру. Даже «прорыв» в реальность подан так, как будто и должен был случиться: вот он просыпается, убегает, звонит жене, а потом — бац — оказывается, что и это тоже часть цикла. Не то чтобы плохо написано, просто ожидаемо.
Ещё один момент — это некоторая схематичность. События и диалоги выглядят не фальшиво, нет, но не живо. Всё очень правильно. Всё на своём месте. Так, как будто автор прикидывал: вот тут нужен конфликт, вот тут — поворот, а тут — эмоция. Не возникает ощущения, что это реально прожитый или прочувствованный опыт, скорее — смоделированная история. И отсюда же вытекает ещё одна вещь: очень явно чувствуется позиция автора. Мораль высказывается не только действиями, но и структурой самого мира, как будто подогнанной под вывод: жить в прошлом — плохо, надо принимать настоящее.
Причём и сама виртуальность подана так, как будто специально сделана неудобной. То есть не как искушение, а как наказание. Но ведь в реальности всё, наоборот, будет гладко: из такой капсулы люди, скорее всего, не захотят выходить — им создадут идеальный мир, тёплый, сладкий, обволакивающий. А тут с первого же утра ему насильно пихают еду, закольцовывают диалоги, подсовывают баги. Слишком быстро возникает желание сбежать. Это не похоже на правдоподобную виртуальность, а похоже на урок.
То есть, чтобы подвести: рассказ неплохой, идея ясная, структура чёткая, читается легко, но художественно не особенно цепляет, потому что слишком видно «каркас» — как будто читаешь не рассказ, а его сценарную раскладку. Всё вроде на месте, но нет удивления, нет момента, когда щёлкает что-то в сердце.
Можно сказать: не скучно, но и не интересно. Слишком всё правильно.
Но — и это важное но — всё в этом рассказе какое-то вторичное. Такое ощущение, будто читаешь смесь «Матрицы» с «Днём сурка», где герой проживает лучший день снова и снова — только в перевёрнутом ключе, потому что он сам выбрал в нём застрять. И по ходу рассказа ожидаемо начинает понимать, что нельзя жить только этим одним «золотым» моментом. Нужно ценить жизнь настоящую, даже если она порой больная, скучная, неровная. В общем, мораль предсказуема с самого начала. Как только он говорит, что всё подписал и уже лежит в капсуле, становится ясно: а, ну понятно, сейчас будет красиво, а потом — душно.
Эта предсказуемость особенно мешает во второй половине. Ты уже заранее знаешь, что девушка — робот, сценарий — тюрьма, модератор появится — и всё это происходит как по таймеру. Даже «прорыв» в реальность подан так, как будто и должен был случиться: вот он просыпается, убегает, звонит жене, а потом — бац — оказывается, что и это тоже часть цикла. Не то чтобы плохо написано, просто ожидаемо.
Ещё один момент — это некоторая схематичность. События и диалоги выглядят не фальшиво, нет, но не живо. Всё очень правильно. Всё на своём месте. Так, как будто автор прикидывал: вот тут нужен конфликт, вот тут — поворот, а тут — эмоция. Не возникает ощущения, что это реально прожитый или прочувствованный опыт, скорее — смоделированная история. И отсюда же вытекает ещё одна вещь: очень явно чувствуется позиция автора. Мораль высказывается не только действиями, но и структурой самого мира, как будто подогнанной под вывод: жить в прошлом — плохо, надо принимать настоящее.
Причём и сама виртуальность подана так, как будто специально сделана неудобной. То есть не как искушение, а как наказание. Но ведь в реальности всё, наоборот, будет гладко: из такой капсулы люди, скорее всего, не захотят выходить — им создадут идеальный мир, тёплый, сладкий, обволакивающий. А тут с первого же утра ему насильно пихают еду, закольцовывают диалоги, подсовывают баги. Слишком быстро возникает желание сбежать. Это не похоже на правдоподобную виртуальность, а похоже на урок.
То есть, чтобы подвести: рассказ неплохой, идея ясная, структура чёткая, читается легко, но художественно не особенно цепляет, потому что слишком видно «каркас» — как будто читаешь не рассказ, а его сценарную раскладку. Всё вроде на месте, но нет удивления, нет момента, когда щёлкает что-то в сердце.
Можно сказать: не скучно, но и не интересно. Слишком всё правильно.