cofe_s_validolom Дорога
— Макс, твоя жена не хочет в город своей мечты прокатиться? — Куда? — Ты мне дорогу не закудыкивай, а то удачи не будет. Домой, говорю, в свой родной штат Миссури съездить не хочет? Бесплатно, Макс. ...
22.11.2021 02:17
Здравствуйте, автор
Годный набросок в духе опосконенного Тарантино.
Начнём с завязки.
Стартовый диалог без атрибуции - это внушает. Я без сарказма. Лаконично, и при этом исчерпывающе введено в курс дела.
Опять же, дальше женский фокал. Разнообразие.
Теперь про мелкие косяки
"Я потеряла 6 килограмм за первый месяц пребывания в этой семье." (ещё несколько раз такое в тексте)
числа - словами
Это не истина в последней инстанции - в каком-нибудь дико-экспериментальном чтиве можно было что-то вроде "Я потеряла VI килограмм за 1-й месяц пребывания в этой семье." - особенно если бы это что-то означало и на что-то намекало в мире рассказа.
"кистью руки прикрыла свое лицо"
"своё" - выкинуть. Чьё ещё она могла прикрыть?
"Чертовый пирожок стоял внутри меня непробиваемой плотиной"
"меня" - тоже выкинуть
"Мне нечем дышать! Я с усилием втягиваю в себя воздух."
1: "в себя" - выкидываем
2: Переход в настоящее время не нужен - сбивает с ритма. Я понимаю, тут напряжённая сцена, но и без настоящего времени напряжение передано достаточно хорошо.
И вот тут тоже: "Я хочу на воздух. Машина заперта"
Тут такое дело. Если читатель погрузился в текст, то перескок времени только мешает - выбивается из стилистики. А если не погрузился - всё равно не поможет.
Перескоки уместны для более длительных сцен, в которых что-то радикально меняется (беседуют старушки - бегут быки). Здесь же динамика практически постоянно - взвинчивать её ещё больше не нужно.
По сюжету.
Если изложить события рассказа в виде синопсиса, получится тоскливая бытовуха. Но бытовуха эта настолько вкусно преподнесена, что из каждой мизансцены лезет интрига. Тут и роуд-муви играет свою роль, и общая пикантность с фокалом, и динамика с экшеном наперевес.
В плюс и лёгкая недосказанность. Точнее, недосказанность тут ещё какая (например, что вёз герой?) но она абсолютно не мешает. Текст про другое, он про взаимодействие героев, за ними интересно наблюдать. Опять же, мы знаем ровно то, что знает героиня - это уравнивает читателя с персонажем и добавляет достоверности.
Ещё хороши диалоги. Разве что, в речь инспектора я не верю - длинно, литературно, нежизненно.
Но главгерои весьма достоверны - да, в их речи тоже есть театральность, но ровно столько, чтобы создать налёт юмора без выпадения в пошлость.
Кстати, про героев. Они картонные, как ни крути, но это не портит впечатление, потому что тут достоверная психология, яркие эмоции и точное попадание в типажи с сочными характеристиками этих самых типажей. Скажем, вот:
"вдруг ты меня хочешь, но стесняешься сказать"
Лаконично, исчерпывающее, жизненно. Верю.
Главная проблема во всём этом кордебалете - даже не отсутствие внятной идеи-морали, а обрубленный финал. Тут дело не в событийном ряде - всё вполне могло закончиться именно так. Финал обрублен технически - не хватило возможно одной-двух фраз, какой-то подводки к решению героини, или наоборот послелога, или ещё чего-то неуловимого, что было до этого момента и вытягивало весь сеттинг, но неосилило расставить акценты в финале.
В целом рассказ безусловно состоялся, в первую очередь благодаря грамотной проработке деталей, в которые веришь. Однако в кинематографическом формате с хорошим подбором актёров всё это смотрелось бы гораздо ярче.
Годный набросок в духе опосконенного Тарантино.
Начнём с завязки.
Стартовый диалог без атрибуции - это внушает. Я без сарказма. Лаконично, и при этом исчерпывающе введено в курс дела.
Опять же, дальше женский фокал. Разнообразие.
Теперь про мелкие косяки
"Я потеряла 6 килограмм за первый месяц пребывания в этой семье." (ещё несколько раз такое в тексте)
числа - словами
Это не истина в последней инстанции - в каком-нибудь дико-экспериментальном чтиве можно было что-то вроде "Я потеряла VI килограмм за 1-й месяц пребывания в этой семье." - особенно если бы это что-то означало и на что-то намекало в мире рассказа.
"кистью руки прикрыла свое лицо"
"своё" - выкинуть. Чьё ещё она могла прикрыть?
"Чертовый пирожок стоял внутри меня непробиваемой плотиной"
"меня" - тоже выкинуть
"Мне нечем дышать! Я с усилием втягиваю в себя воздух."
1: "в себя" - выкидываем
2: Переход в настоящее время не нужен - сбивает с ритма. Я понимаю, тут напряжённая сцена, но и без настоящего времени напряжение передано достаточно хорошо.
И вот тут тоже: "Я хочу на воздух. Машина заперта"
Тут такое дело. Если читатель погрузился в текст, то перескок времени только мешает - выбивается из стилистики. А если не погрузился - всё равно не поможет.
Перескоки уместны для более длительных сцен, в которых что-то радикально меняется (беседуют старушки - бегут быки). Здесь же динамика практически постоянно - взвинчивать её ещё больше не нужно.
По сюжету.
Если изложить события рассказа в виде синопсиса, получится тоскливая бытовуха. Но бытовуха эта настолько вкусно преподнесена, что из каждой мизансцены лезет интрига. Тут и роуд-муви играет свою роль, и общая пикантность с фокалом, и динамика с экшеном наперевес.
В плюс и лёгкая недосказанность. Точнее, недосказанность тут ещё какая (например, что вёз герой?) но она абсолютно не мешает. Текст про другое, он про взаимодействие героев, за ними интересно наблюдать. Опять же, мы знаем ровно то, что знает героиня - это уравнивает читателя с персонажем и добавляет достоверности.
Ещё хороши диалоги. Разве что, в речь инспектора я не верю - длинно, литературно, нежизненно.
Но главгерои весьма достоверны - да, в их речи тоже есть театральность, но ровно столько, чтобы создать налёт юмора без выпадения в пошлость.
Кстати, про героев. Они картонные, как ни крути, но это не портит впечатление, потому что тут достоверная психология, яркие эмоции и точное попадание в типажи с сочными характеристиками этих самых типажей. Скажем, вот:
"вдруг ты меня хочешь, но стесняешься сказать"
Лаконично, исчерпывающее, жизненно. Верю.
Главная проблема во всём этом кордебалете - даже не отсутствие внятной идеи-морали, а обрубленный финал. Тут дело не в событийном ряде - всё вполне могло закончиться именно так. Финал обрублен технически - не хватило возможно одной-двух фраз, какой-то подводки к решению героини, или наоборот послелога, или ещё чего-то неуловимого, что было до этого момента и вытягивало весь сеттинг, но неосилило расставить акценты в финале.
В целом рассказ безусловно состоялся, в первую очередь благодаря грамотной проработке деталей, в которые веришь. Однако в кинематографическом формате с хорошим подбором актёров всё это смотрелось бы гораздо ярче.