Крис Крис Ромин Я, эмокинетик
Вы забрали мои чувства, но я остаюсь собой!
01.11.2021 13:40
Здравствуйте, автор
Киберпанк - киберпанком, но от Фрейда никуда не деться.
Во-первых, фантдоп. Он десятой свежести - навскидку, последний Пелевин эксплуатирует тему. К тому же, фантдоп тут вообще не нужен - замените гг на обычного блогера-экстремала, ничего не изменится.
Ну, ок, пусть будет, тем более что всё это скоро перестанет быть фантдопом. Текст вообще не про киберпанковский фон, он про психологию - и в этом плане, как мне кажется, рассказ вполне состоялся.
Сперва блохи
"шаркающей тенью порхает"
"шаркающей" и "порхает" - плохо сочетается
сыграло бы в юмористическом контексте, но не в этом сеттинге
"Удар под ребра срубил меня. Нос впечатался в пол и теплая кровь пузырилась при каждом _моем_ выдохе."
"моём" - абсолютно лишнее, особенно учитывая наличие местоимений в предыдущем и последующем предложениях
"Снег подо мной был уже явно теплее кусающего щеки ветерка."
уменьшительное "ветерка" плохо сочетается с довольно суровым контекстом
"Ее тело пахнет легким малиновым запахом."
"пахнет запахом" - коряво
"перешагнув через пестрым бугром _лежачего_ противника"
в данном контексте "лежаЩего"
Все эти мелкие шероховатости имеют свойство накапливаться и портить впечатление от текста.
Но в целом написано грамотно, текст читабелен, есть динамика и напряжение. Грамотная подача - через этакие вспышки-клипы. Нарезка удачно укладывается в смысловую канву, отсылая к тиктокам и иже с ними.
Также встречаются удачные эпизодические находки, например "шлеманутики", или "Исчезающие суки".
И главное - есть раскрытие героя, причём ненавязчивое, через мелкие детали:
"так увлекся снятием рифов с легендарных композиций, что потом не смог играть нечто новое"
"участвую в митинге против эмокинетиков"
Очень грамотно, штрихами мыслей и действий - при этом постепенно вырисовывается вполне себе образ.
Или вот ещё:
"я разглядываю эротичных красоток в ленте соцсети. А вы так не делаете?"
Слом четвёртой стены - гг как бы разговаривает с подписчиками в мире рассказа, но параллельно и с читателями тоже. "Вы ведь и сами в чём-то такие же", как бы говорит он. Вот так и надо вводить мораль в текст - тонко, ненавязчиво.
Теперь про недочёты.
"по природе, я однолюб. Мне хочется принадлежать только одной"
Тут про "показывать, а не рассказывать".
Когда демонстрируются мотивы героя без разжёвывания (в идеале - через поступки) - это высший пилотаж, особенно когда это ключевые действия, и они ярко проявляют характер (примеры см. ранее). Но разжёвывание и выводы за читателя (а про однолюба это именно разжёвывание того, что и так уже понятно) - это так себе приём.
Ещё перегибы по персонажам. Вот этот диалог:
"ньюсы не бачишь? Это ж не мне. Профсоюзы треба!" - отсюда и дальше весь кусок.
Индивидуализация через речь - это хорошо, но тут герои говорят примерно одинаково, т.е. индивидуализации не получилось.
Разве что, шеф демонстрирует южнославянский диалект, но я не уверен, что это тут нужно - оно скорее отвлекает.
Ну и концовка. Точнее, рояль по имени Дана, который герой протащил через весь текст, периодически давая излишне жирные намёки. И вот, ждёшь, что в концовке эти намёки не превратятся в настолько банальный финал, но увы. Оно как бы и терпимо, с учётом объёма текста - рассказ в "лёгкой весовой категории", и яркий финальный кульбит тут уместен. Но на фоне остального смотрится примитивно - слишком качественно исполнен герой, слишком удачная подача и компоновка текста (опять же, для нынешнего объёма - в большем формате потребовалось бы гораздо больше усилий) - ожидалось что-то более тонкое и глубокое для подытоживания всего этого. В итоге - финал ничего не подытоживает, подвешивает в воздухе "как" и "почему", не расставляет акценты.
Ещё раз - для блиц-объёма текст крепкий и читабельный, но потенциально он тянул на большее.
Киберпанк - киберпанком, но от Фрейда никуда не деться.
Во-первых, фантдоп. Он десятой свежести - навскидку, последний Пелевин эксплуатирует тему. К тому же, фантдоп тут вообще не нужен - замените гг на обычного блогера-экстремала, ничего не изменится.
Ну, ок, пусть будет, тем более что всё это скоро перестанет быть фантдопом. Текст вообще не про киберпанковский фон, он про психологию - и в этом плане, как мне кажется, рассказ вполне состоялся.
Сперва блохи
"шаркающей тенью порхает"
"шаркающей" и "порхает" - плохо сочетается
сыграло бы в юмористическом контексте, но не в этом сеттинге
"Удар под ребра срубил меня. Нос впечатался в пол и теплая кровь пузырилась при каждом _моем_ выдохе."
"моём" - абсолютно лишнее, особенно учитывая наличие местоимений в предыдущем и последующем предложениях
"Снег подо мной был уже явно теплее кусающего щеки ветерка."
уменьшительное "ветерка" плохо сочетается с довольно суровым контекстом
"Ее тело пахнет легким малиновым запахом."
"пахнет запахом" - коряво
"перешагнув через пестрым бугром _лежачего_ противника"
в данном контексте "лежаЩего"
Все эти мелкие шероховатости имеют свойство накапливаться и портить впечатление от текста.
Но в целом написано грамотно, текст читабелен, есть динамика и напряжение. Грамотная подача - через этакие вспышки-клипы. Нарезка удачно укладывается в смысловую канву, отсылая к тиктокам и иже с ними.
Также встречаются удачные эпизодические находки, например "шлеманутики", или "Исчезающие суки".
И главное - есть раскрытие героя, причём ненавязчивое, через мелкие детали:
"так увлекся снятием рифов с легендарных композиций, что потом не смог играть нечто новое"
"участвую в митинге против эмокинетиков"
Очень грамотно, штрихами мыслей и действий - при этом постепенно вырисовывается вполне себе образ.
Или вот ещё:
"я разглядываю эротичных красоток в ленте соцсети. А вы так не делаете?"
Слом четвёртой стены - гг как бы разговаривает с подписчиками в мире рассказа, но параллельно и с читателями тоже. "Вы ведь и сами в чём-то такие же", как бы говорит он. Вот так и надо вводить мораль в текст - тонко, ненавязчиво.
Теперь про недочёты.
"по природе, я однолюб. Мне хочется принадлежать только одной"
Тут про "показывать, а не рассказывать".
Когда демонстрируются мотивы героя без разжёвывания (в идеале - через поступки) - это высший пилотаж, особенно когда это ключевые действия, и они ярко проявляют характер (примеры см. ранее). Но разжёвывание и выводы за читателя (а про однолюба это именно разжёвывание того, что и так уже понятно) - это так себе приём.
Ещё перегибы по персонажам. Вот этот диалог:
"ньюсы не бачишь? Это ж не мне. Профсоюзы треба!" - отсюда и дальше весь кусок.
Индивидуализация через речь - это хорошо, но тут герои говорят примерно одинаково, т.е. индивидуализации не получилось.
Разве что, шеф демонстрирует южнославянский диалект, но я не уверен, что это тут нужно - оно скорее отвлекает.
Ну и концовка. Точнее, рояль по имени Дана, который герой протащил через весь текст, периодически давая излишне жирные намёки. И вот, ждёшь, что в концовке эти намёки не превратятся в настолько банальный финал, но увы. Оно как бы и терпимо, с учётом объёма текста - рассказ в "лёгкой весовой категории", и яркий финальный кульбит тут уместен. Но на фоне остального смотрится примитивно - слишком качественно исполнен герой, слишком удачная подача и компоновка текста (опять же, для нынешнего объёма - в большем формате потребовалось бы гораздо больше усилий) - ожидалось что-то более тонкое и глубокое для подытоживания всего этого. В итоге - финал ничего не подытоживает, подвешивает в воздухе "как" и "почему", не расставляет акценты.
Ещё раз - для блиц-объёма текст крепкий и читабельный, но потенциально он тянул на большее.