Александр Устимин Люси Кто такой V.P и зачем он нужен
«Это австралийское сумчатое может производить до 100 отложений кала за ночь. Кубическая форма помогает предотвратить скатывание по склонам. Несмотря на то, что у них такие же круглые анальные отверстия, как у других млекопитающих, вомбаты не производят круглые гранулы, трубчатые катышки или беспорядочные кучки.» Русская служба BBC ___ Кто не родился поэтом, тот им никогда не станет, сколько бы к тому ни стремился, сколько бы труда на то ни потратил. Валерий Яковлевич Брюсов
07.10.2021 02:46
Здравствуйте, автор
По технике особых вопросов нет. Неорландина наверняка найдёт что-то по матчасти, но я придираться не буду - тут ведь откровенная метафора. Разве что смущает проецирование творчества, суть внутренней умственной деятельности, на деятельность физическую - восхождение на гору. На мой вкус есть в этом некое противоречие, особенно когда упоминается неокортекс и прочее. Не стоило так углубляться.
Ну, ок, автор, поговорим о главном. Сюжетная метафора понятна даже капибаре, и тут я вижу основную проблему. Вот скажите, для какой ца ваш текст? И кто соответственно мог бы написать подобный текст в рамках вашей же метафоры? Вы ведь явно хотите преуспеть на конкурсе - и рассказ имеет некоторые шансы, потому что он прост и понятен максимально широкой аудитории людей, близких к литературному творчеству. Он - "низкое искусство" в вашей терминологии. При этом рассказ превозносит "искусство высокое" - и это создаёт диссонанс.
С одной стороны диссонанс - это хорошо. Читатель заряжен и вовлечён. С другой, по закону жанра любой диссонанс должен разрешиться - выстрелить новой идеей, породить инсайт, переплавиться в послевкусие на худой конец. Здесь такого нет, финал максимально уныл. Задуманный "вот-это-поворот" не стреляет. Трансформация героя читается где-то с середины, она абсолютно предсказуема. К тому же, пафос про высокое-низкое искусство, который нагнетался вначале, никуда не делся и после финала. Юмор-самоирония, или что там ещё задумывалось, не сработало.
Уныния добавляет многострадальный образ V.P. Задумано грамотно, ибо кто, если не он, должен быть в этой роли. Но - опять же, слишком много пафоса, слишком серьёзно всё.
Резюмирую. Текст воспринимается как рассказ обиженного начинающего писателя, жалующегося коллегам по цеху на удачливых писателей, уж простите. А вот если нейтрализовать пафос, добавить самоиронии-(и ещё сюра?) и что-то сделать с предсказуемым финалом, выйдет совсем другая история.
По технике особых вопросов нет. Неорландина наверняка найдёт что-то по матчасти, но я придираться не буду - тут ведь откровенная метафора. Разве что смущает проецирование творчества, суть внутренней умственной деятельности, на деятельность физическую - восхождение на гору. На мой вкус есть в этом некое противоречие, особенно когда упоминается неокортекс и прочее. Не стоило так углубляться.
Ну, ок, автор, поговорим о главном. Сюжетная метафора понятна даже капибаре, и тут я вижу основную проблему. Вот скажите, для какой ца ваш текст? И кто соответственно мог бы написать подобный текст в рамках вашей же метафоры? Вы ведь явно хотите преуспеть на конкурсе - и рассказ имеет некоторые шансы, потому что он прост и понятен максимально широкой аудитории людей, близких к литературному творчеству. Он - "низкое искусство" в вашей терминологии. При этом рассказ превозносит "искусство высокое" - и это создаёт диссонанс.
С одной стороны диссонанс - это хорошо. Читатель заряжен и вовлечён. С другой, по закону жанра любой диссонанс должен разрешиться - выстрелить новой идеей, породить инсайт, переплавиться в послевкусие на худой конец. Здесь такого нет, финал максимально уныл. Задуманный "вот-это-поворот" не стреляет. Трансформация героя читается где-то с середины, она абсолютно предсказуема. К тому же, пафос про высокое-низкое искусство, который нагнетался вначале, никуда не делся и после финала. Юмор-самоирония, или что там ещё задумывалось, не сработало.
Уныния добавляет многострадальный образ V.P. Задумано грамотно, ибо кто, если не он, должен быть в этой роли. Но - опять же, слишком много пафоса, слишком серьёзно всё.
Резюмирую. Текст воспринимается как рассказ обиженного начинающего писателя, жалующегося коллегам по цеху на удачливых писателей, уж простите. А вот если нейтрализовать пафос, добавить самоиронии-(и ещё сюра?) и что-то сделать с предсказуемым финалом, выйдет совсем другая история.