Креатив 38: «Лабиринт»

01.03.2026 – 01.07.2026

1 место [23 балла]: Михаил Соловьёв (infinite jest) "Хозяйка дверей"
2 [22]: Уши чекиста (Писистрат) "Чернеет парус"
3 [18]: Mahaut (Bloody Mary) "Поводырь"
4 [16]: С. Шарп (Аноним) "Тесей"
5 [14]: Артем (Бублик с дыркой) "Есть ли смысл спрашивать, кто такой Кирилл Александрович?"
6 [12]: Chardym (монокль) "Трещина"

Победитель в номинации Юмор: Паркинсон прямой кишки «Троянский ...»

Лучший критик: Артем

Оценки жюри

Алекс Тойгер

Есть ли смысл спрашивать, кто такой Кирилл Александрович?

Исекай сурка в чистилище. Что ж, бывает и такое. Из плюсов — атмосфера-погружение, грамотный темпоритм. Из минусов — слишком базовая идея-мораль без проблесков свежести, слишком хаотичный финал. Сюда же проработка образа гг. Вроде она есть, но дух неуловимого Джо притаился где-то рядом. В итоге ощущение недосказанности и вторичности от текста.

Чернеет парус

Скомканная экспозиция через диалоги, сеттингу тесно в малой форме. Гг картонный, не развивается, ведом обстоятельствами.
Сюжетно — классический детектив, припудренный мифологией. По факту он даже не политический, несмотря на всю суету, а вполне себе кулуарный Агата-Кристиевский. При этом не использована главная потенциальная фишка сеттинга. Вот смотрите, изначально мы все примерно знаем, чем закончится — даже те, кто слаб в мифологии и не смотрел советский мультфильм. Потому что название. И хотелось бы какого-то твиста, не детективного (с детективом всё в порядке), а на более глобальном уровне. Например, напрашивается и даже частично затрагивается в сюжете мистическая составляющая — все эти Дельфийско-Элевсинские дела и прочее. Но они проходят фоном и никак не двигают точку сборки, события остаются заурядно одномерными. Может тут есть мораль? Отнюдь. В итоге, скажем, до Акутагавовской "Чащи" тексту очень далеко, несмотря на близкий набор исходного материала.
Есть удачные моменты по тексту, напр. вперёдзабегательно-библейское "Будет день, будет и роща". Диалоги, несмотря на обилие, не усыпляют. Юмор имеет место.
В целом: текст крут в мелочах, но не срастается по совокупности всех компонентов и жаждет исекайнуться в роман.

Трещина

Что-то среднее между Каттнер-Муровскими Хогбенами и стихотворением "Меркнут знаки зодиака". Точнее, клипом на эти стихи.
Вроде и складный текст, есть раскрытие гг, классические тропы соблюдены, темпоритм-нагнетание-кульминация и вот это всё — на месте. Но зачем?
Какой-то свежей идеи не наблюдается. Юмора тоже. Символизм — рандомный. Тема конкурса — притянута. Мораль? На уровне "Дар надо принимать как есть, не прятаться от реальности — и вот это вот всё"
В целом ощущение от текста как в том стихотворении:
Колотушка тук-тук-тук, Спит животное Паук,
Спит Корова, Муха спит, Над землей луна висит.
Над землей большая плошка Опрокинутой воды.
Спит растение Картошка. Засыпай скорей и ты!

Тесей

Текст балансирует на тонкой грани между трагедией и юмором, и до тех пор, пока это касается человеческих отношений, раскрытия характеров и прочей бытовухи, он справляется на ура. Но когда в дело вмешиваются глобальные события, баланс пропадает. При том, что глобальное — это ведь сюжетообразующий мотив, сеттинг примерно полностью крутится вокруг параллелей и аллюзий — от очевидных, до, скажем, _14_ юношей и девушек. Так вот, несмотря на все усилия и на то, что мегаломании не прикажешь, не удаётся отделаться от ощущения, что мифологический референс и реальность в данном случае как сова и глобус — будь тема конкурса другой, возможно, их сочетание вышло бы более гармоничным. Та же чёрная метка — навскидку этот термин воспринимается как что-то на пиратском, отнюдь не на древнегреческом. Ещё из области вкусовщины — не хватило, как это ни странно, атмосферы 90-х. Вроде бы всё на месте — штрихами, намёками, персонами. Однако недостаёт нейтральных маркеров времени — таких, чтобы олдскулы сводило не только от тоскливых воспоминаний, но и от травазеленеевских — нууу, например, реклама вентиляторного завода где-то фоном по ящику.
Как бы там ни было, рефлексия удалась, хоть и заезжена это тема до скрежета коронок из посконной нержавейки.

Поводырь

Болезненно-депрессивный сюжет с лаконичной, но глубокой проработкой и раскрытием героини.
Главный минус — скомканность, в первую очередь, в концовке. Объяснялка открытым текстом — такое себе. Опять же, если героиня расписана исчерпывающе, то Базиль — функция. Хотелось большего раскрытия, объём позволял. Я не говорю о каких-то дополнительных твистах и т.п. — раздувать текст тоже не стоило, потому что пришлось бы задействовать развлекательные тропы, романтику и прочее. Не уверен, что оно пошло бы на пользу. Лаконично-сдержанная тональность повествования лучше всего передаёт напряжение и безнадёжность.
Из области вкусовщины: имело смысл не озвучивать сущность героини открытым текстом. Просто взгляд в зеркало, возможно, лёгкий намёк. Говорящего имени более чем достаточно.
В целом — не без недостатков, но именно так я и представляю себе полноценную нежвачечную литературу.

Хозяйка дверей

Основной сюжетный ход вторичен настолько, что это даже смело. А ещё он предсказуем, потому что сразу понятно — что-то с квартирой не так. Причём автор не сильно это маскирует, дескать, не обращайте внимания, дальше я буду делать твист и вот-это-поворот — всё окажется не тем, чем кажется. Поворот в некотором роде дествительно есть — он заключается в том, что никаких особых твистов тут не будет, квартира действительно "нехорошая", двери действительно ведут куда-то не туда, и собственно всё. Но! при всём том текст стреляет — за счёт флигранной реализации, за счёт глубины и раскрытия персонажей, за счёт любви к деталям и полного погружения читателя с первой фразы. Текст вообще не про сюжетные ходы, они нарочито вторичны. Текст про многослойные характеры в сложных и не очень обстоятельствах, текст про смешение чёрно-белого, когда нет однозначно хорошего и плохого — как собственно это и бывает в реальности. И от этого вот цветового градиента всё описанное выглядит настоящим, в него веришь и плавно погружаешься в саспенс, который накачивает напряжение до самой развязки, которая — да — предсказуема, причём и окончательной развязкой-то по сути не является, но другого и быть не могло, нарушилась бы цельность и правдоподобие до жути реального мира.

1. Хозяйка дверей
2. Поводырь
3. Тесей
4. Трещина
5. Чернеет парус
6. Есть ли смысл спрашивать, кто такой Кирилл Александрович?

Евгений Шиков
Писатель-фантаст, конкурсант со стажем. Победитель конкурсов "Фантлаб", "Квазар", финалист "ЧД", "Колфан", "Грелки"

ТРЕЩИНА

Пока был сюжет — было неплохо, хотя персонажей навалили с большим запасом. Потом пошёл лор от девочки-павука, который быстро умял все в какую-то логику сна и сюжет стал как бы и не нужен… Самоходные машины остались не при делах.

Да и почему мальчика обвиняют в том, что он что-то не сказал и не сделал, если ему в итоге ничего не объясняют? Тут вас старших ещё пять человек, все дружно клювами щёлкали, а потом мальчик маленький вам не подсказал.

И старшие братья вообще говнюки какие-то. Два маленьких подонка избивают сестру-инвалида, а бабка с дедом, получается, их не наказывают? А трусливое сердце почему-то у младшего брата. У старших, видимо, сердца храбрые…

Нов целом — норм. Технофентези с запутанным лором.

ХОЗЯЙКА ДВЕРЕЙ

Текст меня очень утомил. Не смой системой или перечислением комнат за дверьми, а именно жизнеописанием логиста транспортной компании и его жены. Если автор имел задачу нарисовать персонажа, вот за которого ВООБЩЕ не переживаешь, то справился на отлично. Использовать параллельные миры для воровства инструментов... Открыть параллельные миры, своровать водку и трястись, что жена узнает. если бы рассказ был ироничной комедией, но нет, у нас тут почти всегда серьёзка. Настолько жалкого и никчёмного героя надо ещё поискать. Ему даже в голову не приходит какая-то исследовательская деятельность или хотя бы коммерческая. Он даже в пустую комнату мог бы мусор со всего района свозить — и то интереснее было бы.

Что до самой идеи... Ну, лабиринт более-менее интересный, в смысле — концепт, однако поворот считывался сразу. Непонятно почему Вася его не считал. Но впрочем — оно и к лучшему. Я надеялся, что главгер в конце умрёт ужасной смертью (а желательно — и его жена). Хоррор исправил бы ситуацию, как мне кажется. А так... ну, социалочка про то, что иногда надо разбежаться в максимально далёкие углы иначе задохнёшься в душноте. которую давят партнёры. Наверное. А может — про что-то другое, я уже половины спичей героев и не упомню.

ПОВОДЫРЬ

Неплохой рассказ про то, как слепая встретила в подвале вампира и тот научил её видеть "истинную суть" людей, которая почему-то всегда анималистическая. Удивил кузнечик и змея, особенно когда вампир сказал, что "ты видишь их как скот". Какая же змея — скот? Но из неё хотя бы кровь можно выпить, ладно. Но кузнечика же вообще не выпьешь. У него есть какое-то подобие крови, но представить вампира, сосущего кровь из кузнечика...

Героиня получилась живая. В чём-то бесячая, но так, наверное, даже и лучше.

А вот финал подвёл. Избранность героини ооочень плохо проглядывается (извиняюсь за каламбур). Всех-то он видит скотом, одну её — белой медведицей. А вот вопрос — а в мире 7 миллиардов людей, ведь повторяющиеся животные будут, и если да — то сколько там медведей и других "избранных"?

насчёт Поводыря — хороший троп. сам его использую. Но вот ЧТО КОНКРЕТНО надо от героини. какое ДЕЙСТВИЕ? По логике ощущается, что ей надо взять кого-то из скота — и спустить на лифте в подвал, отдать вампиру. Это — стать поводырём. Или — отказаться, сказать "я не такая" и, значит, повернуть в другую сторону. А тут она смотрит на рассвет и как будто бы этим самым делает какой-то выбор и много думает, но НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ. Что обидно. Рассказ был довольно динамичный, но в финале будто бы осел комком на больничную койку и залип в окошко.

ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ

Ну скучно же. Грузчики, долги в две монеты, фигурка. Идея "Дня сурка" с летальным исходом подходит больше для каких-то замкнутых детективов, а здесь просто тупняк с одинаковыми смертями.

Плюс — написано ещё крайне сумбурно. Ощущение снов при температуре. Я несколько раз терялся — кто, кого, куда, зачем. Честно говоря, так до конца и не вкурил я замысел автора. В финале всё свелось к очередному лимбу, а лимб (и я не устану это повторять) — частный случай небесной канцелярии. проще говоря. обесценивание всего рассказа и всех решений героя путём наличия невидимой всезнающей непознаваемой высшей воли, которая всем управляет. И на вопрос "почему" ответ ПАТАМУШТА.

Возможно, в рассказе есть что-то более глубокое, что можно извлечь при втором-третьем прочтении, но простите уж, весь рассказ и так выглядит, как чтение одного и того же куска по кругу и второй раз я не выдержу.

ТЕСЕЙ

Нууу — забавная такая довлатовщина про быт психиатра из 90-х. Ощущается, как эпизод какого-то сериала вроде "ПИТТ" или "НИКЕРБОКЕР". Пилота я не глядел, а тут включил ящик — а показывают эпизод 1х08 "Тесей". И вроде бы неплохо, но вот все второстепенные герои не получили развития или завершения. Их арки начинаются незадолго ДО и заканчиваются где-то ПОСЛЕ просмотренного эпизода.

В остальном — прикольно, читабельно, остроумно. Многие обороты и приёмы выдают "набитую руку". Проще говоря — автор знает, в чём его сильные стороны и как их подать. Образность и литературщина здесь не навалены кучей, а аккуратно оттеняют нарочито сухой перестроечный реализм. Автор могёт, умеет, практикует. Пожалуй — сильнейший автор из всех финалистов.

Но однако — это всё ещё история из ниоткуда в никуда. эпизод сериала, который я включил на середине. И в финале поворот в том, что отец Тесея — фашист? Или я не так понял?

ТЕСЕЙ

Нууу — забавная такая довлатовщина про быт психиатра из 90-х. Ощущается, как эпизод какого-то сериала вроде "ПИТТ" или "НИКЕРБОКЕР". Пилота я не глядел, а тут включил ящик — а показывают эпизод 1х08 "Тесей". И вроде бы неплохо, но вот все второстепенные герои не получили развития или завершения. Их арки начинаются незадолго ДО и заканчиваются где-то ПОСЛЕ просмотренного эпизода.

В остальном — прикольно, читабельно, остроумно. Многие обороты и приёмы выдают "набитую руку". Проще говоря — автор знает, в чём его сильные стороны и как их подать. Образность и литературщина здесь не навалены кучей, а аккуратно оттеняют нарочито сухой перестроечный реализм. Автор могёт, умеет, практикует. Пожалуй — сильнейший автор из всех финалистов.

Но однако — это всё ещё история из ниоткуда в никуда. эпизод сериала, который я включил на середине. И в финале поворот в том, что отец Тесея — фашист? Или я не так понял?

ЧЕРНЕЕТ ПАРУС

Композиционно — самый сильный рассказ финала. Детектив со сломанной хронологией. Сначала вступление (самая слабая часть, как по мне), потом резкий прыжок в нуарную сцену с мёртвой красоткой в постели и расследование с допросом и ступенчатыми флешбеками, а в финале развязка на арене (которая тоже не очень).

Вступление — не понравилось из-за стилистики. Ну не верю я, что это Тесей. Ну вообще нарратив не тот. Они с Ариадной представляются в стиле американских современных сериалов "— Царевич? — Царевна". И это в античности, где твоё положение зависит не от статуса (как в сословном обществе), а конкретно от того, кто твой батя и его батя. Представлялись до десятого колена, перечисляя все награды и бои, в которых побеждал твой прадедушка.

Детективная линия также пострадала в самом начале. Персонаж с именем, который отстаёт и потом позже догоняет — ещё куда ни шло. Но вот то, что его потом в расследовании автор старательно "забывает" уже как бы палево. А он ещё и поручался за вино, мол "не отравленное". Будь это фильм, представьте — персонаж Уильяма Дефо появляется перед убийством, а потом типа пропадает с экрана. В какой-то момент я как зритель уже спрашивал "Так, а где этот... как его? Раб который"?

Ну и дальше по стилистике — куча режущих глаз современностей. Причём, что хуже всего — эклектики навалил автор. Там и какие-то славянские поговорки, и немного нынешнего сленга и литературные фразы из переводной прозы. Видно, что писал начитанный человек и из него это всё сыпалось, но надо как-то к единому знаменателю. Ладно от античности мы ушли, но пускай уж это будет обработка в едином стиле.

Само расследование неплохое. читать было занимательно, подозреваемых вводят по очереди и они различаются не только внешне, но и характерами, речевыми оборотами. Тоже, конечно, современность выдала им типажи (царица вообще у меня представлялась ботексной), но в целом хорошо. Одна беда — статичность героя. то он лежит с Ариадной, то на допросе, то его туда волокут, то сюда. Максофраевщина, как запись ролёвки. От Тесея ожидалось большей активности. Рановато автор его на попу сажает.

Ну и финал — чутка сплоховал. Здесь у нас больше всего похоже на Шерлока с его чертогами разума или Доктора Кто. За героем носится какая-то опасность. а он, ловко уворачиваясь, решает одну головоломку за другой при помощи мистической помощницы. Ну такое. Во-первых, герою не дали престижа, возможности рассказать свои мысли перед судом, блеснуть интеллектом. Он всё в голове прокручивает. Во-вторых, Минотавр оказался какой-то никакой. Бегает туда-сюда. а герой постоянно отпрыгивает. В игре это бы реализовано было одной кнопкой "вбок". Всё-таки ожидалось более сложного боя. Да и то, как он его победил... скажем так — натянуто. Я не поверил. Недостаточно знать, что противник на один глаз не очень видит. Он всю дорогу не очень видел — но что-то ему это не мешало быть самым сильным вокруг. Здесь бы я посоветовал посложнее что-то придумать.

Ну и в финале немного намудрили с записками и тд. Во-первых, раб, приносящий записку царю — нутакое. Но ладно. Однако сама схема уж очень сложна для понимания. Тут мы опять возвращаемся к античному сеттингу и тому, что контекст этих войн читателю может быть незнаком.

В финале ещё, кажется, и забыли Федру как жену представить. И просто отметили чёрные паруса. Без контекста. В общем — рассчитано на тех, кто в теме.

несмотря на всё сказанное — читалось с наибольшим интересом именно благодаря композиции. Это пример, как автор, даже не вытачивая стиль и с некоторыми проблемами сюжета, может расставить части истории максимально выгодным для себя (и для читателя) образом.

1 Чернеет парус
2 Тесей
3 Поводырь
4 Трещина
5 Хозяйка дверей
6 Есть ли смысл

Алексей Провоторов
писатель, иллюстратор, лауреат премий "Интерпресскон" и "Рукопись года"

Всем привет, для начала мой всегдашний дисклеймер — любое оценочное суждение субъективно, — и поехали по алфавиту.

Есть ли смысл спрашивать, кто такой Кирилл Александрович

Я буду ругаться. Прям сразу.

Если вы пишете такой феноменальной, какой-то квантовой запутанности рассказ с интересным миром, который ровно настолько прописан и ровно настолько оставлен за кадром, как надо, с запоминающимися героями, со своей версией Дня сурка (а на этом поле играли достойнейшие!), с прекрасной — без иронии снимаю шляпу — концепцией «вот два мужика, и оба из них — ты», то ёлки-палки, напишите же достойную всего этого развязку и финал, дайте читателю достойных всего этого ключей!

— Моих воспоминаний? — спросил я с обидой.
— Твоих, его, Анны — какая разница? Их не было — теперь есть. И это единственное счастье, что я смогла выкрасть у братьев. Они такие зазнайки, хуже тебя, представляешь?
— Это мои воспоминания! — не унимался я. Взбалмошная фея решила украсть самое дорогое, что у меня осталось.
— Если хочешь знать, — ответила Ириска, — это воспоминания Кирилла Александровича в мире, где случается так, как я хочу. Но в нашем мире правят братья.

Это что такое? Всемогущие боги, это мне за грехи мои, в которых не каюсь. *Вздыхает*
Может у вас в авторской голове всё кристально ясно, но мне как читателю что с этим делать-то?

Соблюдите же баланс крышесносности, ну в самом деле. Какая-нибудь на всю башку отбитая «Харроу из 9 дома», (я её ещё и с температурой под 40 читал, незабываемый опыт) в конце всё расставляет по местам, и делает это достойно — развязка дикого происходящего достойна самой истории в своей ухтыжнифигасебешности.

И баланс понятности. Может, лыжи мои не едут, но у меня вроде как проблем с пониманием запутанных сюжетов особо не наблюдалось, и вот когда наблюдаются, как тут, мне кажется что пусть  на откуп читателю можно оставить очень и очень многое, но не всё же.

Я в таком случае ещё часто вспоминаю «Икс-Файлы». Кладезь офигеннейших завязок. Ну так и посмотрите, как эпизоды вроде Field Trip или  Redrum это делают, как там реализована многовариантность событий или субверсия Дня сурка с интереснейшим таймлайном. И почему там в финале не испытываешь разочарования, а тут да.

Рассказ-то классный, но у него первые две трети на голову круче последней. Ну или я ничего не понял и меня больше не стоит звать судить финал (такое тоже может быть).

Поводырь

Жутковатая, пугающая концепция дружбы слепца и кого-то, кого никто не видит. Наверное, молодой Стивен Кинг смог бы сделать из этой задумки маленький шедевр.
Рассказ же на территорию хоррора почти не заходит, оставаясь бытовой мистикой, но всё равно впечатляет.

Тут хорошая тайна, понятная психологичность, с драмой, но без слезодавилок; за историей интересно следить, хотя почти вся она у героини в голове. Мне кажется, текст бы чуть выиграл, будь он чуть короче, но это не точно, как говорится. Хотя часть с многократными животными головами показалась мне немного перетянутой и не самой визуально интересной, но это так, придирки. На конкурсе с финалом послабее эта история вполне могла бы возглавить мой топ.

Ей бы острых граней каких-то добавить, что ли. Хотя, возможно, это в планы автора как раз и не входило.

Тесей

О, отличный пример отлично же написанного рассказа ни о чём. Лежал мужик в психушке, да и помер. Не «Пролетая над гнездом кукушки», будем честными, да?

За уверенным литературным слогом никакой истории нет вообще: бред про Тесея ни с чем не связан, ни к чему не привёл, никак не сыграл, кроме номинального раскрытия темы. Слой сумашествия и слой реальности особо ничем не связаны; замени разговоры про Тесея и Ариадну разговорами про марсиан, похитивших Элвиса — не поменялось бы вообще ничего. Если тут и есть скрытые глубины, то я их под бликами на поверхности не увидел никак.

Автор иногда заигрывается в «смотри как я умею» и перегибает литераторскую палку, но это не такой большой грех, как ненаполненность рассказанной истории почти ничем.

Вот попробуйте пересказать её кому-то в двух словах. Если у вас выйдет что-то интереснее, чем «купил мужик шляпу, а она ему как раз», то я за вас порадуюсь.

Трещина 

Текст производит какое-то разбито-ускользающее впечатление, словно отражение событий в кусках зеркала, подметаемых веником, только это не фича, а баг.

Он не цельный и не клеится, хотя отдельные сцены вроде и ничего такие, с атмосферой, тайной, удачными образами и любопытными детальками, но в итоге получается не огонь. Как говорил один хороший киномонтажёр, шедевр рождается в монтажной. Любой материал можно подать так, что история выиграет или проиграет. Эта проиграла.

Как будто правда кто-то из интересных и неплохо снятых сцен пытался собрать цельное кино, а получилось что-то вроде перемонтажа «Планеты бурь» Роджером Корманом.

Тут как-то отдельно дед с самобеглой каретой, отдельно девочка со способностями, абсолютно откуда ни возьмись иномирные вторженцы — абсолютнейшее отдельно. И вот поскольку почти ничего ни с чем не увязано, в какой-то момент понимаешь, что напихать туда можно всего чего угодно, и становится неинтересно.

Начало рассказа никак не приводит к его финалу, финал никак из начала не проистекает, середину можно изъять и заменить инструкцией к соковыжималке, и связующая сила её будет ровно той же.

Мне вспомнилось из-за этих тёмных вооружённых межмировых вторженцев «Схватка на рассвете» Боба Шоу. Так вот там хорошо сделано то, что у вас сделано плохо: иномирное преследование обусловлено, обозначено, скомпоновано и раскрыто как должно, а не с бухты-барахты под конец, вперемешку с жуком и жабой и бузиной в огороде. И схватка с преследователем достойна самой истории, опять же.

Ну что вы в самом-то деле. Явно же просто по слогу видно, что можете лучше, а тут как будто под дедлайн дописывалось, что вижу то и пою, да побыстрее.

Хозяйка дверей

Есть в этом рассказе те самые крючочки узнавания, от которых мурашки: вроде и без серьёзных щщей, вроде и шаржево почти, а герои получились живыми: ты или знаешь таких людей, или сам немножко такой, их легко представить, легко понять их мотивы.

И именно персонажи и концепт (дверь ведущая не туда куда должна — идея не первой свежести, но тут как-то плюс приходится на плюс, и читать интересно) тащат историю, которая так-то особым разнообразием событий порадовать не может, но парадоксально её всё равно интересно читать: какие бы тайны она ни раскрыла, у неё в запасе остаются ещё. Как квартиры за той самой дверью.

Но всё же остаётся у меня ко всему этому один вопрос: почему он на улицу-то не попробовал выйти ни в одной из версий? Интересно же!

И вот это вот немножко переводит рассказ из плоскости «история, которая могла где-то случиться» в плоскость концептуальную, в плоскость «смоделируем ситуацию». И из-за этого немножко более в лоб, чем хотелось бы, ощущается мораль про неискание добра от добра и всё такое.

Но с этим я согласен. И рассказ клёвый, так или иначе, хотя финал ощущается неярким на его фоне.

Чернеет парус

О, вот кому я всегда благодарен, это человеку, который может рассказать мне внятную интересную законченную историю. Забавно, как автор быстренько отпустил попытки стилизации, всё это злато и прочее, и наполнил текст абсолютно современными фразами (поначалу мне казалось что это баг, а потом я понял что всё это играет на ненавязчивый авторский юмор. А юмор в нужных дозах хорошую историю не испортит никогда, даже мрачную).

И при этом у автора получились живейшие, осязаемые, легко различимые герои со своими мотивами, и в события внезапно веришь. Даже ретеллингом язык не поворачивается назвать, это практически «по мотивам», не более; хороший  детективный триллер, местами прям честный нуар (не смотря на ноты забавности) в античных декорациях.

И хочу отдать автору должное — даже такие общие места, такие всеми заезженные сцены как допрос подозреваемого или использование сыворотки правды воплощены на полную, с душой и интересно.

Это может и не шедевр мировой литературы или высокого слога, но это честная развлекательная вещь, которая честно меня развлекла.

Ну да, с дисбалансом стилизации (или не начинайте её, или выдерживайте уже), ну да, с набором вторичных жанровых штук — но тут это именно приметы жанра, не клише.

________________________________________________________

Вот такая штука. Как всегда, в моём общем зачёте умение рассказать внятную интересную историю перевешивает многое, в том числе словесные красивости любого калибра; его могло бы побить чистое «ухтыжнифигасебе», но ухтыжнифигасебе завезли немного урезанное.

Авторам бы посоветовал не бояться быть внятными. При любом уровне крутости и сложности текста не стоит забывать, что вы так-то рассказчик и какую-то историю собирались донести.

Ну и когда вы придумали офигенное начало/концепцию/фантдоп, придумайте же и офигенную развязку и концовку, пусть оно того стоит, а?

Отличный в этот раз финал, я тут конечно вредничаю, но раз уж вы дорубились до такого финала, то переживёте и мои придирки. Всем спасибо, отвлекли и развлекли, а я это ценю.

1. Хозяйка дверей
2. Чернеет парус
3. Есть ли смысл спрашивать…
4. Поводырь
5. Тесей
6. Трещина

Александра Гардт
писатель-фантаст, переводчик

1. Есть ли смысл спрашивать, кто такой Кирилл Александрович?
2. Хозяйка дверей
3. Трещина
4. Чернеет парус
5. Тесей
6. Поводырь

Максим Суворов
главный редактор Крафтового литературного журнала «Рассказы»

1 Чернеет парус
2 Поводырь
3 Хозяйка дверей
4 Тесей
5 Есть ли смысл
6 Трещина