Серый ТеньПо началу кажется, что перед тобой обыкновенное фэнтези-приключение с гномами и эльфами, но с каждым шагом рассказ приобретает всё большую глубину.
Это рассказ нехило цепляет сюжетом, проработкой персонажей и мира.

Как-то вот так, но менее...

В общем, персонажи живые, мне нравится, как написано, чувства вызывает.

А что? В принципе, интересно. Депрессивно.

Тяжеловато читается. Красиво всё так, витиевато. Но меня несколько напрягает призрак бабки-кошатницы, тянущей костлявые ручонки к молодому телу в истории о первой любви. Не любовь это, а эгоизм только. Похоже, кроме себя, интересов-то и нет у ГГ. Никаких. Но весь повтор прикольный. Не скучный третий раз подряд. Котейка и мистическое показалось ненужным. А в целом, не моё. Не зацепило.

В конце, когда автор разжёвывает, что да как, это в тексте должно быть, а не так. Сон про восстание у молоденькой Машеньки Родской? Не верю. Предпосылок к этому никаких.

Уши чекистаБольшой ребенок, который, похоже, вырос только в симуляции, да и то, большой вопрос, вырос ли.

Согласен.

Очень легко читается рассказ. Читать интересно. Весело. Я не вижу мораль. У ГГ молодое тело, не болит спина или что там у него ещё. Трава зелёная. Вода мокрая. Еда вкусная. Окружающие люди не вызывают ощущения подделки. Секс тоже.
То есть, всё настолько реально, что не вызывает чувства подделки, а раз так, то какая, собственно, разница?
Ну, и не похоже, что ГГ, как бы он ни выкаблучивался, как-то хреново. Он вообще выбрал – один (один!) повторяющийся день. Какая-то фигня с едой и билетами выглядит как просто баг системы, настолько это тупо.
Нет, чего-то по окончании рассказа мне тоже не хватило. Вообще, ГГ как будто находится в вакууме. То есть, есть бывшая жена и сын, но как будто их и нет вовсе, есть проблема как выбраться из виртуальной реальности, но это также не выглядит проблемой. Хеппи-энд, все дела.

Ну и не вижу сходства с «Днём сурка», с которым все сравнивают.

Удачи на конкурсе, автор.

На самом деле об этом рассказе мне нечего сказать. То есть читать да, интересно, эмоционально затрагивает. Но что вообще происходит в рассказе? Есть ощущение какой-то нелогичности происходящего, неправильности. Будто тебя в чём-то обманули, но ты не можешь отыскать, в чём именно заключается этот обман.

У меня не объединяются два ГГ в одного человека. И разное время. Нет цельной ясной картины, и кажется, что в этом виноват автор, а не я как читатель. Не могу понять зачем ГГ представлять себя своим ребёнком, это как-то ненужно, что ли, а свою девушку представлять матерью? То есть именно из-за этого их секс неправильный? Ну, на самом деле сложно найти повод для особой рефлексии у ГГ.

Если ГГ ударил девушку (в лицо, не куда-то там ещё), встреча где-то там у скамейки, то способности к рефлексии у него не откуда взяться. То есть рефлексия и время, с этим какие-то проблемы. Психологические проблемы возникают, когда человек что-то у себя подавляет. А если человек не подавляет, то откуда проблемы? Он же не сопереживает девушке. Значит, не должен думать, что делает что-то неправильное, плохое.

ChardymВышло мрачнее, чем думалось. Хотелось показать, что светлая сторона взяла-таки верх над темной, но, похоже, темная сторона накладывает на восприятие слишком большой отпечаток …

Для меня не мрачно, эмоционально да. Скорее, я чувствую эмоции, и мне не так важно происходящее, как этот эмоциональный фон.
Удачи на конкурсе, автор.

P.S. Но вообще я не в курсе, что такое деперсонализация.

Есть сходство с «Ты, деревья, облака». Но чуток по-другому. Такой стиль уже не так отторгается, уже не такой стихотворный. Но текст не больно-то похож на рассказ, то есть из-за этого прям так уезжаешь местами в сторону от скуки, то есть не от событий, а от текста. Не хватает литературности. Какие-то вполне внятные мысли (идеи или что там) есть. И меня не напрягают симбионты, поэтому в конце всё нормально, понятно, любопытно. Вообще поначалу показалось, что как будто две половины – первая вообще никакая, а вторая вполне осмысленная. То есть если бы не конкурс, не многие стали бы дочитывать.

Автор, а зачем выкладывать черновик? Хотя если бы было написано как «Ты, деревья, облака», не думаю, что рассказ понравился бы больше, скорее меньше.

И как оценивать черновик? Ну, прочитал. Ну, было бы интересно, наверное. Но если автор выкладывает так, значит, не сильно хочет возиться с рассказом.

Я, конечно, прочитал рассказ. Но теперь меня мучает простой вопрос, автор, а на фига я это делал, если в конечном итоге мне просто элементарно нечего сказать? На самом деле не понял, зачем эта диарея слов, поток словоблудия впихивается в мой мозг. Только чтобы написать много букв? Ну, как бы на фига? На фига? Какой в этом сакральный смысл? Что от этого получает автор? Что от этого получает читатель? То есть куча ненужных имён, куча ненужных размышлений, и что в результате? Если у Пикуля Юрия это в большинстве своём просто действие ради действия, то здесь уже другая, противоположная крайность. Тут действия нет вообще. Абсолютно. Короче, ни то, ни другое мне не нравится совершенно.

Ну… не знаю, я бы, как и Andrey Svetliy, настоятельно посоветовал автору написать что-нибудь с сюжетом, ну какой-нибудь коротенький рассказ. Осмысленный. Без авторского видения вообще. Чтобы без потока сознания. Но автору, без всякого сомнения, на все эти советы плевать. И что-то мне подсказывает, что он даже не видит в этом проблемы.

Так что как-то так.

Andrey SvetliyЧестно говоря, я совсем не понял, о чём рассказ. Не в переносном смысле — буквально не понял.

P.S. А тоже ничего не понял. Да и как-то особо не интересовало.

reflexio - обращение назад.
Размышление о своих чувствах, анализ своих переживаний.
Ну, наверное, нужно быть особо чувствительным, чтобы от какого-нибудь слова впадать в рефлексию.

Ник, юпитерианцы и марсианцы, как геномодифицированные люди, вполне так навели (конкретно меня) на мысль, что в рассказе будут присутствовать какие-нибудь стерильные существа. О чём и сообщил автору. Всё.

Удачи на конкурсе, автор.