Банальнейшая идея, но не банальная оболочка. Ни смотря на свою странность, рассказ оставил приятное впечатление.

С огромным трудом продиралась через все эти научные штучки. В какой-то момент показалось, что мой мозг сворачивается в трубочку. Хотя я люблю твердую научную фантастику. Мне кажется, хорошо такие вещи написаны тогда, когда даже самый далекий читатель врубает происходящее без бесконечного перечитывания одного и того же. А вы просто задавили. Плюс, вообще для меня далеко все, что тут затрагивалось. Хотя, последнее к тексту не имеет отношения и за минус считаться не может.
Что зацепило и лично для мен вытянуло весь текст - это Джимми. Мне он показался весьма печальным персонажем. У него явные проблемы с головой, и ему бы лечиться. Особенно это видно на фоне его брата. Мне понравилось, как автор показал их на контрасте в отношении Дианы.
У рассказа сильная подкорка. На фоне этого все остальное показалось мишурой.

Больше всего понравилось то, что рассказ заставляет размышлять о нем и после прочтения. Сделать более-менее вменяемый ХЭ умеет практически каждый, а вот правильный открытый финал - не каждый. Мне кажется, они должны быть вот такими, как здесь.

Все в рассказе хорошо, не считая пары мелочей.
Во-первых, действительно странно, а, зачем, собственно, батя посылал сына в такое место. Ну, то есть, неужели это был единственный способ научить сына терпимости и показать, что мир сложнее, чем дважды два? Или батя не разменивается по мелочам? Интересный однако персонаж. В рассказе ток заочно присутствует, а перетягивает на себя все одеяло) Сына автор и так и эдак красочно описал, а о бате ничего, ток его поступки, но вышло гораздо красноречивее))
Что за мир такой я так и не поняла. Весь рассказ пыталась въехать, что ж там происходит-то. Это, пожалуй, единственное существенное.
Язык спотыкабельный, но мне это не сильно мешало. Автор молодец

Вроде, простенький рассказ, но сделано со вкусом. Автор хорошо умеет обращаться с образами и работать с характерами.
Было и забавно и тревожно одновременно. Показалось в определенный момент, что он что-то сделает с героиней.
То, почему она не сбежала от него, ммм, а чего бы ей сбегать? Мне показалось, что она тоже не совсем нормальная. В то время, когда герой переживал, что "пропускает ступеньки", она подставляла их, потому что видела его насквозь. И если девушка не сбегает, встретив такого чудика, она либо совсем глупая и напрочь не разбирается в людях, либо сама тово. На дуру она не смахивала, так что я склоняюсь ко второму. Когда герой проболтался про свой опыт с вебкам моделями, мне показалось, что именно в тот момент героиня и расположилась к нему окончательно, а учитывая всю странность, ну, это к разговору выше.

Сбалансированный во всем рассказ, хорошо написанный, погружательный в атмосферу. Я зачиталась и очнулась в конце) и для меня это хороший показатель.
Можно, наверно, было бы придраться, что концовка банальная, но здесь придираться не хочется)

А. Халецкий, уж не знаю, зачем вы так перекручиваете мои слова.

В плане находить ценное и оригинальное даже в самом заскорузлом клише мне всегда нравились корейцы с их дорамами. Только досмотрела «Теперь мы расстаёмся», там, к слову, тоже героиня модельер.
Когда все уже давным-давно написано, сложно оставаться оригинальным. Издавая книжку, тебе обязательно приклеят бирку «сделано, как у…», и дай бог, чтоб сравнили с кем-то приличным, а, если не сравнили, то и того хуже, ведь не набегут поклонники того кого-то. Референсы «наше все»… Сценаристам, составляя заявки, придумать своему сценарию референсы — очень важная часть. Это же требует и заявка с рукописью в ЭКСМО.
Что лучше, из кожи вон вылезть и состряпать максимально оригинальную историю или прикрыться чем-то максимально клишированным, но выдать оригинальность в мелочах? И что такое эти мелочи?
Пожалуй, хорошим примером будут «Благие знамения» Т. Пратчетта и Нила Геймана. Что может быть банальнее истории об ангеле и демоне с антихристом подмышкой? Юмористическая история о бромансной дружбе ангела и демона с антихристом подмышкой в роли его нянек. Вернее, они должны были ими стать, но они его потеряли. Мелочи ещё и стиль. Не в плане одного лишь языка. Я имею ввиду, что, ну, если бы «Благие знамения писал» Кинг, все было бы совсем иначе, хехе. Выбор персонажей, сцен, фраз…
В общем, банальная история перестаёт быть банальной, когда в истории появляется автор со своими особенными взглядами и переживаниями.
А было ли здесь то особенное, о чем хотелось рассказать? Я сомневаюсь.

Писать о проблемных темах безусловно нужно. Другой вопрос, что на заборах и в подъездах тоже иногда пишут важное, только ценность всего этого какая?
Просто сказать не достаточно, надо быть услышанным, а чтобы быть услышанным, сказать надо по-особенному.

Неорландина права.
У меня лично создалось впечатление, что автор напротив не испытывал на себе такого (и слава богу, если так), или было все не так плохо. Но это просто впечатление по рассказу, так-то свечки не держала, поэтому могу ошибаться. Просто действительно как-то слишком уж плюшево. Пока читала, было впечатление, что автор реализовал фантазию-сказку. Причём, мало кто скажет, что, скажем, никогда не представлял себе, как вот так же вернётся на белом коне однажды, и всем на орехи раздаст.
А потом героиня простила Павлика.
Не, ну понятно, простила типа потому, что он раскаялся искренне, а остальные нет. Вроде все логично. Все, вродь, правильно, как надо. Вот только…
Все же персонажи не должны быть шахматными фигурами на доске идеи. Не могла героиня так просто его простить. Искренность? Малова-то было искренности и усилий. Как минимум стоило хотя бы показать, например, что героиня размышляй о его поступке (ведь не могла не размышлять), делала какие-то предположения, выводы… Судя из того, что она даже не узнала его (а ведь могла интуитивно понять, что это он, если бы ждала его там увидеть), она оставила его поступок в прошлом, то есть для неё он теперь не важен. А почему? Опять же.
Потому что была идея, но автор не пошёл дальше собственного носа. Вышла карикатура.
Все эти персонажи, гспд, даже забавно… Доводилось мне писать рассказ о буллинге. И были у меня там такие же типажи: две подружки, одна из которых исправилась и подружка предательница с любимым, который тоже предал. Правда акценты были совсем другие.
Героиню там чмырили по-жесткому, и она вешалась в туалете на штанине от спортивной формы. Остальные же персонажи… я тогда тоже привела к тому, что одна девчонка покаялась (и ей пришлось заслужить прощение), та, что травила, а другая, ни смотря на покаяние, осталась прощённой, но это прощение стало для неё худшим наказанием. С парнем там совсем все иначе крутанулось. Потому что дело не всегда в одной лишь искренности, потому что даже искренности иногда слишком мало. И по итогу рассказ вообще был не об этом, все это было лишь частью. Плюс, у каждого была своя история, которая накладывалась на все действия и обстоятельства.
Я снова вернусь к акцентам, потому что в них иногда вся соль. Порой, даже самые на первый взгляд банальные вещи, можно сделать интересными и особенными. Добавить ярких запоминающихся деталей, среди вороха банальщины отыскать интересные образы, как в идее с темой, так и в персонажах. Однажды я получила один, вроде бы, очевидный, но ценный совет: придумала сцену, придумай ещё пять, потому что первый вариант, скорее всего, чушь банальная. Это работает во всех отношениях.

Про тайное сообщество шутка, с намеком, что история не нечто тайное.
Фраза, о которой вы говорите, это одна ситуация, это небольшая деталь, тогда как в рассказе описана штука глобальная. Как история может считать, что братство виновник, а народ — что спаситель? Все равно что, скажем, все решат, буто Сталин был не грузином, а русским. Тем более вы обобщаете и говорите, что «народ» думает. Будто две параллельные реальности возникли.
Ну, может, вы и не намеренно попали в метамодерн, но это того не отменяет) Я, как читатель, считаю, что это именно оно, так что смиритесь, хехе) Я ведь могу это себе позволить. Как читатель)