Порог преодолело и уже пронзительно? А планочка-то снижается...
Семья и семья, рассказ то пустой как барабан. Только слова подобраны, а сюжета, драмы, смысла ничего нет. Зарисовка. Плюс такое же было уже. Цирк уродцев — не новая тема. Можно копаться, что за сны и откуда они и чего значат, но это все подано в формате поток сознания. С обрывом вместо финала.
Помню на одном из блицев был рассказ Мост над Горестной — несравнимо более сильный и достоверный. Может того же автора.
Но на безрыбье и рак рыба.

Вроде было хорошо, только с ошибками. В конце внезапно сдулось в непонятный обоснуй, но написано хорошо.
А о чем? Я не понял
Чего тут такого пронзительного, тоже не понял...
Типа из той же стаи?..

На самом деле, для первого раза просто шикарный текст. Он удержал мое внимание до конца, и я вижу у вас понимание базы: и вызов для героя есть, и развитие, и даже некое подобие кульминации, и даже попытка удивить в развязке. (Не какие-то чебуреки с ногтями, не вот это всё бредовое про гусениц или муравьев...) Язык тоже неплохой, приятный. Могу вам посоветовать только одно: пишите дальше. Потому что самые главные проблемы текста, имхо: наивность и предсказуемость.
Почитайте каких-нибудь книг, о том как писать: Митте "Между Раем и Адом", Сторр "Внутренний рассказчик" или другие какие найдете. Там будет намного более полная информация, а не отрывочная. Почитайте тексты победителей предудыщих конкурсов. Я вижу, что вы ищете, а кто ищет тот всегда найдёт. Удачи!

Ну что вы сравниваете. Кафка - это глубины страдания и боли, не сравнимые с вашим сочинением. Там филигранная достоверная психология героя, предательство семьи, комплексы, главный вопрос... У вас тут 40 килотонн воды с растворенным в ней гомеопатическим выдуманным перевопрощением героя из сорокалетнего тюфяка в героя. Бессмысленно-беспощадного. С каких это куражей? Просто так по приколу. Вы извращаетесь над героями не только физически, но и психологически. Вы не интересуетесь внутренним миром героя, поэтому у него эмоциональный диапазон как у зубочистки: пустил к ноге и почувствовал себя хозияном. Его психологический анализ насчёт причин по которым девушка доверилась ему и предложила совместное проживание слишком мерзенький для того, чтобы он потом героически пошёл её спасать не смотря ни на что. Потому что в лес не свернули. Какая-то глупость, ей Богу. Он по мамке с папкой слезы не пролил, а тут расчуствовался...

Прочитайте Слепоту Сарамаго. Вот где достоверность психологии людей после Апокалипсиса. А у вас зарисовка на тему 1000 и один способ изощренного убийства, не более.

Moreveterскорее из-за логических провалов, ниже уже упомянутых.

Интересно, что это вы называете логическими провалами?