Ар Хель Потенциальный Эгрегор
-
АР
05.06.2023 12:33
1. Что происходит и кто все эти люди (осторожно спойлеры)
Жил-был герой, ночь любил, день не любил. Жил не тужил, пока не решил придумать как повысить продуктивность людей. Сказано – сделано.
Герой покупает муревьев и начинает «исследовать» их . Одних в темноту, других в свет.
И тут бац – открытие. Муравьи на свету какие-то агресивные , а которые в темноте – добрые и внимательные . Дальше герой сканирует мозговые волны муравьев, чтобы углубить свое понимание. И заодно придумал излучатель мозговых волн, на базе роутера и скачанной инструкции (как создать излучатель мозговых волн для контроля над миром).
Тут новое открытие – излучателем мозговых волн можно управлять живыми существами. Герой облучает девушку и склоняет ее к совместной с ним жизни. Девушка печальна, так как у нее болеет мама. Герой дает ей денег и мама после операции здорова.
Девушка признается, что давала ему ради денег. Герой не понимает, как так, неужели прибор не сработал?
Девушка говорит, что сработал, она знала об этом, так как существует заговор, и правительство тоже использует излучатели (но это секрет), и излучение приборов правительства на нее не действовало.
Герой хочет сломать свой прибор, но девушка призывает его не ломать, а установить новый мировой порядок для пользы общества.
Конец.
2. Раскрытие сюжета, включая ружья Чехова
Треш тут конечно полный. Начали сычами, которые в темноте, а кончили новым мировым порядком. Такое ощущение, что текст либо нейросеть писала, либо десять разных людей. Каждый вставлял свой кусочек. Тут от санты-барбары, тут вот про заговоры, а тут про научность и мозговые излучатели.
Никакой связности нет, скачки резкие. Тут про муревьев, а потом про них забыли и уже людей облучают по инструкциям «как сделать мозговой облучатель».
3. Фантдоп
Венегрет из третьесортной фантастики про излучателей мозговых волн.
4. Тематика
Типа, исследование темы - можно ли мозговой контроль применять к человекам?
5. Идея и ее раскрытие в рассказе
Нет. В финале мораль (цитата)
Вот так желание помогать помогло восстановить контроль, а желание контролировать создало желание помочь.
6. Герой и его развитие (мотивация, эволюция, изменение)
Такое ощущение, что у героя множество личностей, и каждая глубокого больная шизофрением.
Герой постоянно думает с нарушением логики. Особенно в последней части, где герой спрашивает одно, ему отвечают другое, а он думает третье.
7. Диалоги-диалоги
Они не оформлены толком чисто грамматически. И содержание диалогов бред какой-то.
8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
Вообще не понять. Тут тебе и сканеры мозговые, и излучатели, нейросети… Киберпанк какой-то. Герой вообще супер-мен. Сидел-сидел, а потом бац – и все сделал.
9. Подача (рассказчик, манера, стилистика)
Стиль пьяный мастер. Это когда в разные стороны мысля несется, то про одно, то про другое.
Половина рассказа еще более менее понять можно о чем. Но вторая половина вообще все понеслось в виде конспекта с какой-то санта-барборой и Брауна.
Как все одно вытекает из другого – сам думай.
Пример стиля:
Просто перенеся мозговую активность из одних условий в новые условия или даже совместив активность из нескольких окружений в одну общую активность, которую можно универсально использовать в новом окружении.
Он прошагал вокруг своего белоснежного стола и великолепной кровати, вскользь погладив любимый макбук, но что-то не отпускало его
10. Оригинальность
Какой-то суповой набор из штампов, разбавленный лав-стори.
Итого:
Реали кровь из глаз и из мозга. Я вообще не понимаю, как можно такие рассказы принимать на конкурс. Ашибок море, бред сплошной написан, логика происходящего умерла.
У меня собственно не к автору претензии больше, а к организаторам. Ну какая-то планка уровня должна быть, екарный бабай. Нельзя же любое мерде тащить на кулинарное шоу. Вот какая цель принятия таких рассказов? Чтобы начинающий автор прочитал наши отзывы, осознал и начал писать как Чехов?
Других форматов и мест для осозания нет?
Вопрос риторический, сгенерирован рефлектически, можно не отвечать.
Жил-был герой, ночь любил, день не любил. Жил не тужил, пока не решил придумать как повысить продуктивность людей. Сказано – сделано.
Герой покупает муревьев и начинает «исследовать» их . Одних в темноту, других в свет.
И тут бац – открытие. Муравьи на свету какие-то агресивные , а которые в темноте – добрые и внимательные . Дальше герой сканирует мозговые волны муравьев, чтобы углубить свое понимание. И заодно придумал излучатель мозговых волн, на базе роутера и скачанной инструкции (как создать излучатель мозговых волн для контроля над миром).
Тут новое открытие – излучателем мозговых волн можно управлять живыми существами. Герой облучает девушку и склоняет ее к совместной с ним жизни. Девушка печальна, так как у нее болеет мама. Герой дает ей денег и мама после операции здорова.
Девушка признается, что давала ему ради денег. Герой не понимает, как так, неужели прибор не сработал?
Девушка говорит, что сработал, она знала об этом, так как существует заговор, и правительство тоже использует излучатели (но это секрет), и излучение приборов правительства на нее не действовало.
Герой хочет сломать свой прибор, но девушка призывает его не ломать, а установить новый мировой порядок для пользы общества.
Конец.
2. Раскрытие сюжета, включая ружья Чехова
Треш тут конечно полный. Начали сычами, которые в темноте, а кончили новым мировым порядком. Такое ощущение, что текст либо нейросеть писала, либо десять разных людей. Каждый вставлял свой кусочек. Тут от санты-барбары, тут вот про заговоры, а тут про научность и мозговые излучатели.
Никакой связности нет, скачки резкие. Тут про муревьев, а потом про них забыли и уже людей облучают по инструкциям «как сделать мозговой облучатель».
3. Фантдоп
Венегрет из третьесортной фантастики про излучателей мозговых волн.
4. Тематика
Типа, исследование темы - можно ли мозговой контроль применять к человекам?
5. Идея и ее раскрытие в рассказе
Нет. В финале мораль (цитата)
Вот так желание помогать помогло восстановить контроль, а желание контролировать создало желание помочь.
6. Герой и его развитие (мотивация, эволюция, изменение)
Такое ощущение, что у героя множество личностей, и каждая глубокого больная шизофрением.
Герой постоянно думает с нарушением логики. Особенно в последней части, где герой спрашивает одно, ему отвечают другое, а он думает третье.
7. Диалоги-диалоги
Они не оформлены толком чисто грамматически. И содержание диалогов бред какой-то.
8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
Вообще не понять. Тут тебе и сканеры мозговые, и излучатели, нейросети… Киберпанк какой-то. Герой вообще супер-мен. Сидел-сидел, а потом бац – и все сделал.
9. Подача (рассказчик, манера, стилистика)
Стиль пьяный мастер. Это когда в разные стороны мысля несется, то про одно, то про другое.
Половина рассказа еще более менее понять можно о чем. Но вторая половина вообще все понеслось в виде конспекта с какой-то санта-барборой и Брауна.
Как все одно вытекает из другого – сам думай.
Пример стиля:
Просто перенеся мозговую активность из одних условий в новые условия или даже совместив активность из нескольких окружений в одну общую активность, которую можно универсально использовать в новом окружении.
Он прошагал вокруг своего белоснежного стола и великолепной кровати, вскользь погладив любимый макбук, но что-то не отпускало его
10. Оригинальность
Какой-то суповой набор из штампов, разбавленный лав-стори.
Итого:
Реали кровь из глаз и из мозга. Я вообще не понимаю, как можно такие рассказы принимать на конкурс. Ашибок море, бред сплошной написан, логика происходящего умерла.
У меня собственно не к автору претензии больше, а к организаторам. Ну какая-то планка уровня должна быть, екарный бабай. Нельзя же любое мерде тащить на кулинарное шоу. Вот какая цель принятия таких рассказов? Чтобы начинающий автор прочитал наши отзывы, осознал и начал писать как Чехов?
Других форматов и мест для осозания нет?
Вопрос риторический, сгенерирован рефлектически, можно не отвечать.