Сорян, свободного времени резко стало меньше, и его хватает только на наколеночные отзывы. По стил ...
читать весь комментарий →

неорландина
Но в любом случае это очень мило, что ты следишь за моими комментариями.

Ну лол же =) Но если тебе приятно так думать, то почему бы нет?
Если что, я сюда зашла под конец приема, чтобы посмотреть, сколько текстов, и скачать пару в телефон. А на мой ник, написанный кем-то, я реагирую, да, потому что глаз сам цепляется. Тем более, что раньше это чаще всего было обращением, а не упоминанием вот прост.

Неорландина, ну как - как?! - можно всегда настолько мимо стрелять в угадайке?
Это даже не смешно, настолько мазать.

Лучший способ призвать меня в тему рассказа - предположить, что рассказ мой. Этот не мой, я бы поставила на Андрея Светлого или на Люси, которая была автором Проекта П на К29. Автор, отзыв напишу позже на светлую голову.

Я не собиралась ничего писать на К32 (кроме пары-тройки отзывов) и по-прежнему не собираюсь. Не вижу смысла полноценно участвовать без настроения для участия.

MaximПросто учитывайте, что это вообще мой первый рассказ и он был написан за три часа.

Возможно, есть смысл написать второй, как думаете?

Автор, я тут ваш текст решила глянуть одним глазком. И зачем я до конца долистала?.. Вы специально так вжгли последним абзацем?
Лол.
Я уже знаю, что буду читать завтра вместо нитей.

Здравствуйте, автор. Извините, но сейчас я буду делать вам больно. Рассказ ваш я читала в метро, ко ...
читать весь комментарий →

Привет, Андрей.

Andrey SvetliyПривет, Альт Шифт!
Мне в целом претит повышенная льстивость креатива. Я считаю, что критика должна быть максимальной честной

Мне в целом претят беспочвенные обвинения и грязные инсинуации в адрес кого бы то ни было. На креативе никогда не страдали лестью, но всегда отличались тактичностью.

Эвфемизмы мешают.

Можно обходиться без оных.

Тем более я ничего обидного не сказал, на личности не переходил.

Мой ответ не касался "обидного" или "перехода на личности". И того, нравятся автору N ваши отзывы или нет.

Я, конечно, не истина в последней инстанции и не автор с мировым именем, я вообще больше музыкант, чем писатель. Даже инженер. Но в том, чем интересуюсь, я чуствую фальш: в литературе, музыке, еде, искусстве. Субъективно. Я, как и все мы, пишу своё ИМХО.

Ну ок, давайте с этой стороны. Вы же не называете аккорд Bb аккордом Fmaj? Называя плеоназмом то, что им не является, вы делаете именно это.
И так-то я сомневаюсь, что тут есть сейчас хоть кто-то с около-литературным высшим.

Я считаю, что симфонию не записать звуками дождя и раскатами грома. Только нотами. Прежде чем обсуждать каденсы и модуляции, мелодию и гармонию, тем более композицию следует начать с красивой игры на инструменте. Поэтому обсуждать сюжет таких рассказов я не вижу смысла, если только там не вау, неограненный алмаз. Потому что моё восприятие тонет в болоте разбросанных слов. Оно будет тонуть и дальше, если в тех же словах поправить сюжет. Ведь одно неловкое слово может повернуть сюжет в другую сторону.

Не думаю, что это относится к изначальной теме, но давайте выскажусь.
Я считаю, что рассказ - это прежде всего история. Он рождается из желания автора рассказать что-то другим людям. Рассказ начинается с идеи и сюжета. После того как идея нашла воплощение в сюжете, он превращается в слова, в текст. И в любом тексте, особенно в свежем, можно найти ошибки, описки и шероховатости, если только это не рассказ на две страницы, который вычитывала орда редакторов. Качество текста может быть разным - у одного автора больше опыта в рассказах, у другого - меньше. Кому-то и вовсе может быть не дано писать много красиво-умных слов, чувствовать текст и звучания на интуитивном уровне. Является ли это поводом не рассказывать историю и сидеть, заткнувшись? (Если что, вопрос риторический)

Ведь художественный текст должен вырвать читателя из автоматизма восприятия.

Текст никому ничего не должен. Текст - это инструмент, он такой, каким решил его сделать автор, чтобы рассказать конкретную историю. Да, можно играть на лопате, можно на скрипке.
&list=RDabeBjZMeQxA&index=4
Можно играть не идеально. В плане текста тут куда меньше рамок.

Зима в этом году не порадовала снегом.

Вот здесь как раз плеоназм.

Хм, я сейчас задумалась и поняла, что тут неправа я. Это не плеоназм, фраза вполне может выглядеть именно так, как у автора. Потому что "в этом году" не убрать без потери смысла.

Andrey Svetliy, добрый день!
Я не автор, но увидела ваш отзыв и захотелось мне с ним поспорить, поскольку ваш отзыв, на мой взгляд, содержит фактические ошибки.

Andrey SvetliyЗима в этом году не порадовала снегом.

Вот здесь как раз плеоназм.
А вот здесь:

Цифры перекидного календаря, что стоял на рабочем столе

нет. Это не плеоназм, так как вы не можете убрать "на столе" из фразы, не утеряв смысл - место, где стояло и то, и другое. Фраза не содержит стилистических ошибок в оригинале.

Уже было. Нет снега, я понял.

"Нет снега" и "выпадал один раз" - это разные вещи. Согласна лишь с тем, что не имеет смысла ставить первую и последнюю фразу в начало и конец абзаца.

Столешница стола практически не виднелась

"Столешница стола" - и вот это плеоназм.

А что убудет в рассказе, если убрать "практически"?

Слово "практически", помимо значения, имеющего синонимы "на практике, практическими методами", имеет еще одно значение, имеющее синоним "почти". То, что написали вы, достаточно частая придирка и повод для шуток юмора типа "теоретически", но, на самом деле, это не более чем придирка. И, если убрать это слово, смысл поменяется: "не было видно" и "почти не было видно" - это разные вещи.

Я, в принципе, согласна с вами на тему добавления действия в текст. Но глаголы - это лишь один из вариантов, коих много.

Смог ты ли бы ты не ты.

Вот кстати мне название тоже не нравится. "Смог бы ты вспомнить мое имя" - без "ли"? Смысл не меняется, звучит всяко лучше.

Что за загадочное было-было.

Часто повтор одного слова в предложении бывает осознанным ходом. Возможно, не в этом случае, но иметь это в виду стоит ;)

Он может лишь на время дать утомленному мозгу отключиться
Он может лишь успокоить утомленный мозг

Ваша фраза и исходная имеет разный смысл. Первая о временности забвения, ваша - об успокоительных свойствах алкоголя (а оно вообще так?). "И так" из текста ничего никогда не понятно - что автор написал, такой смысл читателем и будет понят.

Не считайте личным наездом. Скорее дискуссией.