Papa Carlo Валентинка

Понравилась взаимосвязь реального сердца с сердечками/валентинками, вырезанными из одежды.
История начиналась очень даже интригующе и занимательно, но в моменте, когда вдруг как рояль из кустов появился мужик-алкаш, я уже начала думать WTF? А в финале, когда побитая кукла сообщила, что станет расхитительницей гробниц - у меня вообще возникло ощущение, что начинал писать один автор (более лиричный, преследовавший какие-то гуманистичные цели), а потом пришел и закончил всё другой (как вот письмо Дяди Федора из Простоквашино, где у того в итоге ломит лапы и чешется хвост, или как там было).

Вижу много классных идей и прикольных находок в тексте, но, будучи развешанными по пространству сюжета - они не выстреливают и всё завершается поножовщиной дракой собаки с куклой, и то пересказанной папой, т.е. самый "эпичный момент" истории нам пересказали, а не показали в эмоциях..
Рассказ начинался как детский, но заполнился какой-то социальной чернухой - это тоже странновато, особенно с учетом того, что вообще не понятно, кто в этой истории прав, а кто нет, кто на самом деле злодей. Да, не обязательно должно быть черное и белое, может быть и неоднозначность у героев, но тут все прям какие-то слишком замыленные.
Ощущение, что это просто "тру-крайм история" в стиле "милая семья даже не знала, что их ждет, когда взяла домой странную говорящую куклу", т.к. каких-то выводов сложно сделать, мораль тоже не проглядывается, посыл - не ясен.

Начали за здравие, закончили за упокой (упокой тех, чьи могилы были разграблены). Потенциал был очень даже хороший, читалось интересно и легко, над финалом истории автору стоит еще подумать.

Видно, что над рассказом работали, но отстранённого взгляда не хватило. Меня больше всего смутили со ...
читать весь комментарий →

Читала в целом с интересом. Как по мне: любопытное толкование темы, я склоняюсь, что тут тема "Бунта ...
читать весь комментарий →

Ну не знаю. В чем отличие человека от куклы —непонятно. Откуда в её речи аллюзии? Она ж кукла.
Начало мне нравилось очень, первая половина рассказа, а потом смазано как будто.

Сразу скажу, рассказ на мой вкус неплохой, не было негативных эмоций после прочтения. Написан в цело ...
читать весь комментарий →

Неплохо вышло, читабельно, но сшито грубо, нитки торчат. То и дело по ходу чтения задаештся вопросами из разряда "втф", потом, поразмыслив находишь оправдание, но это сильно мешает погружаться. Например:
"Почему Злата такая умная?" Ей пять лет, тут не до философских разговоров. Иные дети у некоторых родителей в пять еще памперс носят. Но в принципе, решил я, это ее суперсила. Кто-то телекинезирует по полной программе, а кто-то слишком умный для своих лет.
"Почему куклы живые, и как так вышло, что всем плевать?" Потому что таковы условия сеттинга.
"Зачем нам пятьдесят раз говорят про неестественно белые зубы отца?" Ответа на этот вопрос я придумать не смог, чеховская челюсть в итоге никак не клацнула.
Есть замечания по композиции. Пока кукла не убежала, все было норм, но потом повествование понесло куда-то в тундру, появился дед-пердед и тут же исчез, появились и исчезли какие-то жертвы кукольных злодеяний, по которых мы слышим впервые, начались разговоры о социальном неравенстве и классовой ненависти. А оттуда мы скакнули в хоррор 90х с хэппиэндом, но стандартным заделом на сиквел. Втф?
Язык тоже довольно эклектичный, стиль штормит. Именно он мне не понравился в первую очередь.

спойлер

Особенно поначалу - стремление к излишней образности. Будто готическую новеллу времён Гюго читаю. Оскаленные желтоватые клацающие клыки, волосы как сахарная вата, колотящаяся испуганная птица-сердце, черные угольки-глаза, ультразвук - полицейская сирена, дрожащие, будто окоченевшие бобры-наркоманы, пальцы (это уже мое, но очень в тему), и все в таком духе.
Выглядит будто очень хочется писать красиво, но все сравнения уже кто-то затаскал, а придумывать новые неношеные лень.

Люди, насильно лишенные жизни, не должны были парить над землей, словно подвешенные на невидимых тросах.

Да, кодзима гений, согласен.

— Теперь мы — твои друзья, — заверила Злата куклу, перехватив ее взгляд. — Мы ни за что тебя не кинем. Честно-честно!

Отвечаю, бл* буду, зуб даю.
Вот это вот "кину" как-то не вяжется с предыдущим высокопарным стилем текста.

Но в принципе желания бросить читать не было, когда градус сравнений и метафор снизился, даже стало интересно. Над текстом работали, это видно, поэтому удачи на конкурсе.

Добрый день, Mahaut! Спасибо за развёрнутый комментарий. За этим я здесь, чтобы научиться писать качественные тексты. Если вас не затруднит, не могли бы вы привести примеры канцелярита и штампов в моем рассказе? Не хочу повторять одни и те же ошибки в будущих работах. Был бы вам очень благодарен)

MahautНаверное, этот рассказ можно охарактеризовать словом пластмасса. Пластмассовые герои - особенно, папенька, главная героиня - девочка, ребенок по диалогам тянет на человека неопределенного возраста и неопределённого же пола. Насчет идеи человечности куклы, поднятой в рассказе, думаю, уже полностью ответили андроиды с электроовцами и двухсотлетний человек. но всё равно идея интересная, но она очень сложна, чтобы раскрыть её нужно обладать очень высокой философской грамотностью. Здесь так и неясно, вроде валя хочет стать человеком, но не стремится. да и признак человечности какой? - тоже всё очень размыто. Вот эти опросы по поводу папы и стремление занять его место? Конфликт с папой надуман - ну она для него кукла, он не должен к ней относиться иначе, не знаю, почему Валя сама вдруг решила по другому, когда старик её выбрасывал, она не особо потом возмущалась на этот счёт. Рассказ слабенький. Язык полон канцелярита и штампов, сюжет к концу совсем уж поплыл, когда кукла Валя фактически превратилась в Чаки, или не знаю, в терминатора. Как и почему вдруг оживают куклы остается за кадром, но, допустим, такая диспозиция - живые куклы. Но причём здесь голоотрывательные младенцы? По сути - просто Кену голову отодрать?

Наверное, этот рассказ можно охарактеризовать словом пластмасса. Пластмассовые герои - особенно, папенька, главная героиня - девочка, ребенок по диалогам тянет на человека неопределенного возраста и неопределённого же пола. Насчет идеи человечности куклы, поднятой в рассказе, думаю, уже полностью ответили андроиды с электроовцами и двухсотлетний человек. но всё равно идея интересная, но она очень сложна, чтобы раскрыть её нужно обладать очень высокой философской грамотностью. Здесь так и неясно, вроде валя хочет стать человеком, но не стремится. да и признак человечности какой? - тоже всё очень размыто. Вот эти опросы по поводу папы и стремление занять его место? Конфликт с папой надуман - ну она для него кукла, он не должен к ней относиться иначе, не знаю, почему Валя сама вдруг решила по другому, когда старик её выбрасывал, она не особо потом возмущалась на этот счёт. Рассказ слабенький. Язык полон канцелярита и штампов, сюжет к концу совсем уж поплыл, когда кукла Валя фактически превратилась в Чаки, или не знаю, в терминатора. Как и почему вдруг оживают куклы остается за кадром, но, допустим, такая диспозиция - живые куклы. Но причём здесь голоотрывательные младенцы? По сути - просто Кену голову отодрать?

Занятный рассказ. Местами поучительный. Но вот меня чего-то не увлёк.
Наверное я не ЦА, как говорится.
А подбирать говорящих кукол надо осмотрительнее. Тут с автором следует согласиться. )