Papa Carlo Валентинка

Понравилась взаимосвязь реального сердца с сердечками/валентинками, вырезанными из одежды.
История начиналась очень даже интригующе и занимательно, но в моменте, когда вдруг как рояль из кустов появился мужик-алкаш, я уже начала думать WTF? А в финале, когда побитая кукла сообщила, что станет расхитительницей гробниц - у меня вообще возникло ощущение, что начинал писать один автор (более лиричный, преследовавший какие-то гуманистичные цели), а потом пришел и закончил всё другой (как вот письмо Дяди Федора из Простоквашино, где у того в итоге ломит лапы и чешется хвост, или как там было).

Вижу много классных идей и прикольных находок в тексте, но, будучи развешанными по пространству сюжета - они не выстреливают и всё завершается поножовщиной дракой собаки с куклой, и то пересказанной папой, т.е. самый "эпичный момент" истории нам пересказали, а не показали в эмоциях..
Рассказ начинался как детский, но заполнился какой-то социальной чернухой - это тоже странновато, особенно с учетом того, что вообще не понятно, кто в этой истории прав, а кто нет, кто на самом деле злодей. Да, не обязательно должно быть черное и белое, может быть и неоднозначность у героев, но тут все прям какие-то слишком замыленные.
Ощущение, что это просто "тру-крайм история" в стиле "милая семья даже не знала, что их ждет, когда взяла домой странную говорящую куклу", т.к. каких-то выводов сложно сделать, мораль тоже не проглядывается, посыл - не ясен.

Начали за здравие, закончили за упокой (упокой тех, чьи могилы были разграблены). Потенциал был очень даже хороший, читалось интересно и легко, над финалом истории автору стоит еще подумать.

Видно, что над рассказом работали, но отстранённого взгляда не хватило. Меня больше всего смутили события и повествование, нежели даже стиль. Меня смутила буквальная трактовка темы — игрушка-кукла. Тут кто-то сказал, что ему интересно исправить свои ошибки? Сейчас я разберу этот сюжет на атомы.

Изначально собаки выступают как пророки будущего зла, которое принесёт кукла, потому что живая кукла под вопросом, что у неё вообще на уме, а собаки чувствуют её злые намерения. Не знаю почему, мне так показалось. Это задаёт ожидания. Попутно вопрос: откуда в таком районе бездомные собаки и почему пятилетка с баллончиком пойдёт на стаю собак, защищая куклу? Это жирный такой вопрос. Честно говоря, эта сцена вообще лишняя, тк дублируется реакцией Монеты. Если бы девочка просто нашла куклу на улице, а Монета бы на неё залаяла, то это уже достаточно сочувствия кукле, зато куда больше реализма.

Потом вопрос про папу. “Неестественно белые” как-то уводит в сторону, будто папа не тот, за кого себя выдает. Ну то есть, мы видим историю глазами девочки. Если у папы что-то не так с зубами — а это вообще папа? Об этом можно даже не задуматься, но на подсознательном уровне от этого никуда не деться.

Едем дальше.

Ну диалоги — “Смотри, кого встретила” — это точно не ребёнок пяти лет.

Как-то много внимания уделяется другим куклам. Имхо, достаточно просто сказать, что они есть. Ваша задача в первой трети задать цель для главного героя, какое значение имеет диета Барби? Кажется, вы об этом знаете, потому что цель намечается — мы будем делать игрушку человеком. Интересно, допустим, как? Что для этого нужно сделать конкретно? Цель неясная… К такой цели невозможно двигаться. У неё по сути отсутствует альтернативный фактор. Если куклу не сделают человеком, то... ничего не случится. Должно быть что-то такое, типа, Злата понимает, что Валя находится под влиянием темной силы или злого духа, и ставит перед собой задачу освободить куклу. Если этого не сделать, кукла превратится в демона, но она не хочет никому зла. Или кукла потеряла память и нужно её восстановить, найти её родителей и т.д. Если это не сделать, то значит бросить её на произвол судьбы.. Цель сделать её человечнее слишком нечеткая.

Дальше.

"Злата вновь отметила, сколько неожиданной силы таилось в таком маленьком существе "— слишком чётко для пятилетней. Злата посмотрела на Валины грудные мышцы, офигела и спросила: “Валь, чо, сколько жмёшь?” "Он разговаривал по телефону, обсуждая скучные и непонятные глупости вроде точечной застройки, закона о КРТ и инвестиций в капитал строительной отрасли" — это написано, будто пятилетка уже понимает, чо какая сейчас ключевая ставка, какие акции покупать и вообще у неё свой счёт у брокера и т.д. Вообще не надо в эти детали уходить в выбранном фокале.

Ну и от цели мы как-то уплыли. Типа, сделать человеком — ок, человек тот, кто помогает — ок, было бы логично, если Валя скажет что-то типа: “Тогда помоги мне отомстить” или хз что, поставить вопрос ребром. Тогда есть вспышка интер ... читать весь комментарий →

Читала в целом с интересом. Как по мне: любопытное толкование темы, я склоняюсь, что тут тема "Бунта", игрушка отказывается очеловечиваться по воле хозяйки, дочь бунтует (ну как может) против отца. То есть такая цельная работа с выбранной идеей.
Концовка нестандартная и немного антикатартичная, но это скорее потому что не выделено чётко, стоило ли кукле очеловечиваться. Типа люди в тексте все неоч, но отказавшись от очеловечивания, кукла действительно покатилась по наклонной, как Злата и сказала.
Злата преодолевает нерешительность, но из-за неё и из-за некой неестественности, неловкости её речей о добрый делах, она не выглядит положительным героем (хотя её и жалко, но она свои тезисы не доказывает, поэтому выглядит как ещё один вариант того что люди неоч).
В общем акценты недорасставлены ИМХО.

Сначала споткнулась о зубы, да, хотелось бы, чтобы они укусили (маркер достатка, голливудская улыбка?). Потом о.. корни мухомора?.. грибница, не?

Стиль мне понравился на самом деле больше, чем много из уже прочитанного, но немного неровно. Я бы сказала, что из-за штампов (сердце-птица, глаза-льдинки), неуверенные эпитеты описания - не хватает личного творческого поиска, так сказать. Хотя вот "сгустилось слово вчерашний кисель" неплохо.
Но ещё вопрос целесообразности. Вот есть стиль "Диджея всех мастей", когда текст собран из красот. А есть вариант, когда литературные тропы ситуативны, но зато от них именно в нужном месте вау-эффект создаётся. И вот во втором случае важно, чтобы метафора соответствовала настроению.
И в любом случае неизбитость метафор важна.

Речь неестественная. То есть понятно что настоящая речь плохо выглядит в литературе, но всё-таки надо её живее делать. Типа если зачитать вслух то, что Злата говорит, будет ли похоже на разговор, пусть и важный? Говорят ли люди тезисами? А если попросить пятилетнего ребёнка это сказать?

Тоже думала о несоответствии речи фокальной героине, о том, что с учётом человечного поведения куклы и её редкости странно её вот так дискриминировать (обижать сиротинушку!).
Образ отца карикатурный, да и вообще учитывая, что довольно детально тут прописан быт, взаимодействие, то хочется натурализма в общении отца с дочерью, в психологии ребёнка, какой-то их общей истории, а то как будто девочка не в курсе вообще с кем живёт, а папа не в курсе, что дочка жалостливая. Потому что это важно для истории, тут конфликт взглядов, поиск человечности, и плохо, когда то что в центре рассказа такое недостоверное.

В целом мне кажется, что при большей живости персонажей и показанности эмоций вместо авторского проговаривания их история бы выиграла. Девочку постарше, отношения пореалистичней, куклу тоже.
Скажем, понятно, что она уходит из дома, потому что сродство с Кеном чувствует и обижена за него. Но также из истории очевидно, что она ближе к людям, чем к куклам, соответственно тут скорее имело смысл показать страх и грусть от потери по сути игрушки же (т.е. для Вали Кен скорее игрушка логически, как плюшевому медведю стр ... читать весь комментарий →

Ну не знаю. В чем отличие человека от куклы —непонятно. Откуда в её речи аллюзии? Она ж кукла.
Начало мне нравилось очень, первая половина рассказа, а потом смазано как будто.

Сразу скажу, рассказ на мой вкус неплохой, не было негативных эмоций после прочтения. Написан в целом складно, грамотно. Стилистически и логически меня прям не ужасало ничего, чтению глобально не мешало.
Поэтому я даже не покритикую, скорее немного порассуждаю о моментах, по которым есть мысли/сомнения:
- Об этом уже писали - витиеватые эпитеты в вступительной сцене есть - а дальше стиль проще, немного не бьется как-будто. При этом фокальный персонаж истории - маленькая девочка, большую часть информации мы узнаем как бы из-за ее спины. Но особо это не чувствуется - все достаточно логичное, взрослое и тд. Да и в диалогах девочка достаточно рассудительная. Как будто не хватает в стилистике немного детскости, наивности. На мой вкус.
-Зачем в сюжете телепаты и парящие трупы? Чтобы показать, что это необычный мир, в котором и куклы оживают на раз-два? В рамках сюжета сестра-телепат не выстреливает никак, если бы это была просто маленькая девочка, которая порезала Кена ножницами - ничего бы не изменилось. Если уж ее обозначили, может нужно было ей вместе с собакой раздать люлей кукле хотя бы? Или вообще убрать этих телепатов, пусть кукла будет единственным чудом.
-"Ты же кукла! Говорящая! Мама говорила, что так бывает. Наконец-то мне повезло с такой встретиться." - у девочки самой есть анимированные куклы и вроде бы Мальвина шептала что-то Кену, барби как-то упрекала Валю. Или все-таки они все у нее не разговаривают? Ферби 10 лет назад что-то разговаривали, сейчас, куклы с нейросетями точно есть. Думаю такие двигающиеся, еще и ревнующие как барби, уже точно говорящие тоже были бы. Впрочем, ну нет так нет - просто очень уж они умными показаны. Сама Валя, опять же. Нужна ли поднятая магией кукла, если есть куклы роботы? Она не выглядит на их фоне особо уникальной. Может нужно было остальные куклы сделать попроще? Чтобы она была удивительнее? А может без магии тогда уже сделать нужно было ее? Просто умная кукла-робот, ручная сборка, уникальная программа. Впрочем, тогда это был бы банальный сошедший с ума робот. Не знаю, у меня оптимального решения нет) Просто рассуждаю, может все как есть и отлично - только убрать несостыковку про то, что девочка удивилась говорящей кукле, будто у нее не почти такие же дома. Понерфить кукол или убрать удивление.
-Основная линия отец-дочь закончилась чем? Девочка отстояла свое мнение? А может все же победил отец, добился того, чтобы дочь стала самостоятельнее, холоднее - ему же нужна бизнесменша на смену. Собака в палату - это так, уступка в рамках деловых переговоров. Сам он не стал добрее(хотя и показал действиями, что любит ее, но это понятно итак, конечно он не бросит дочь умирать.) Этой линии очень много уделено внимания, может стоило как-то ее более четко закончить.
-Ну и финал с возвращением куклы в палату. Выглядит немного неправдоподобно, что она пришла не с бензином и спичками, а просто мирно - рассказать, что теперь будет трупы грабить. Удобно как-то слишком. Как будто финал, где куклы просто не ... читать весь комментарий →

Неплохо вышло, читабельно, но сшито грубо, нитки торчат. То и дело по ходу чтения задаештся вопросами из разряда "втф", потом, поразмыслив находишь оправдание, но это сильно мешает погружаться. Например:
"Почему Злата такая умная?" Ей пять лет, тут не до философских разговоров. Иные дети у некоторых родителей в пять еще памперс носят. Но в принципе, решил я, это ее суперсила. Кто-то телекинезирует по полной программе, а кто-то слишком умный для своих лет.
"Почему куклы живые, и как так вышло, что всем плевать?" Потому что таковы условия сеттинга.
"Зачем нам пятьдесят раз говорят про неестественно белые зубы отца?" Ответа на этот вопрос я придумать не смог, чеховская челюсть в итоге никак не клацнула.
Есть замечания по композиции. Пока кукла не убежала, все было норм, но потом повествование понесло куда-то в тундру, появился дед-пердед и тут же исчез, появились и исчезли какие-то жертвы кукольных злодеяний, по которых мы слышим впервые, начались разговоры о социальном неравенстве и классовой ненависти. А оттуда мы скакнули в хоррор 90х с хэппиэндом, но стандартным заделом на сиквел. Втф?
Язык тоже довольно эклектичный, стиль штормит. Именно он мне не понравился в первую очередь.

спойлер

Особенно поначалу - стремление к излишней образности. Будто готическую новеллу времён Гюго читаю. Оскаленные желтоватые клацающие клыки, волосы как сахарная вата, колотящаяся испуганная птица-сердце, черные угольки-глаза, ультразвук - полицейская сирена, дрожащие, будто окоченевшие бобры-наркоманы, пальцы (это уже мое, но очень в тему), и все в таком духе.
Выглядит будто очень хочется писать красиво, но все сравнения уже кто-то затаскал, а придумывать новые неношеные лень.

Люди, насильно лишенные жизни, не должны были парить над землей, словно подвешенные на невидимых тросах.

Да, кодзима гений, согласен.

— Теперь мы — твои друзья, — заверила Злата куклу, перехватив ее взгляд. — Мы ни за что тебя не кинем. Честно-честно!

Отвечаю, бл* буду, зуб даю.
Вот это вот "кину" как-то не вяжется с предыдущим высокопарным стилем текста.

Но в принципе желания бросить читать не было, когда градус сравнений и метафор снизился, даже стало интересно. Над текстом работали, это видно, поэтому удачи на конкурсе.

Добрый день, Mahaut! Спасибо за развёрнутый комментарий. За этим я здесь, чтобы научиться писать качественные тексты. Если вас не затруднит, не могли бы вы привести примеры канцелярита и штампов в моем рассказе? Не хочу повторять одни и те же ошибки в будущих работах. Был бы вам очень благодарен)

MahautНаверное, этот рассказ можно охарактеризовать словом пластмасса. Пластмассовые герои - особенно, папенька, главная героиня - девочка, ребенок по диалогам тянет на человека неопределенного возраста и неопределённого же пола. Насчет идеи человечности куклы, поднятой в рассказе, думаю, уже полностью ответили андроиды с электроовцами и двухсотлетний человек. но всё равно идея интересная, но она очень сложна, чтобы раскрыть её нужно обладать очень высокой философской грамотностью. Здесь так и неясно, вроде валя хочет стать человеком, но не стремится. да и признак человечности какой? - тоже всё очень размыто. Вот эти опросы по поводу папы и стремление занять его место? Конфликт с папой надуман - ну она для него кукла, он не должен к ней относиться иначе, не знаю, почему Валя сама вдруг решила по другому, когда старик её выбрасывал, она не особо потом возмущалась на этот счёт. Рассказ слабенький. Язык полон канцелярита и штампов, сюжет к концу совсем уж поплыл, когда кукла Валя фактически превратилась в Чаки, или не знаю, в терминатора. Как и почему вдруг оживают куклы остается за кадром, но, допустим, такая диспозиция - живые куклы. Но причём здесь голоотрывательные младенцы? По сути - просто Кену голову отодрать?

Наверное, этот рассказ можно охарактеризовать словом пластмасса. Пластмассовые герои - особенно, папенька, главная героиня - девочка, ребенок по диалогам тянет на человека неопределенного возраста и неопределённого же пола. Насчет идеи человечности куклы, поднятой в рассказе, думаю, уже полностью ответили андроиды с электроовцами и двухсотлетний человек. но всё равно идея интересная, но она очень сложна, чтобы раскрыть её нужно обладать очень высокой философской грамотностью. Здесь так и неясно, вроде валя хочет стать человеком, но не стремится. да и признак человечности какой? - тоже всё очень размыто. Вот эти опросы по поводу папы и стремление занять его место? Конфликт с папой надуман - ну она для него кукла, он не должен к ней относиться иначе, не знаю, почему Валя сама вдруг решила по другому, когда старик её выбрасывал, она не особо потом возмущалась на этот счёт. Рассказ слабенький. Язык полон канцелярита и штампов, сюжет к концу совсем уж поплыл, когда кукла Валя фактически превратилась в Чаки, или не знаю, в терминатора. Как и почему вдруг оживают куклы остается за кадром, но, допустим, такая диспозиция - живые куклы. Но причём здесь голоотрывательные младенцы? По сути - просто Кену голову отодрать?

Занятный рассказ. Местами поучительный. Но вот меня чего-то не увлёк.
Наверное я не ЦА, как говорится.
А подбирать говорящих кукол надо осмотрительнее. Тут с автором следует согласиться. )