Готовцева Варвара ВАРЯГ Правильный путь

StarFoxотшельник постился, трудился и за труд свой получил награду – смерть. Выходит, что она тут удовольствие.

"Праведник не проснулся" - имелось в виду, что прежний праведный человек утром больше не проснулся. А сам Аким тут уж, кто знает...)

Одна-преодна линия, и правдник так себе, и грех, кроме мочи и церкви, не велик. Как-то простовато.

Тут всё очевидно. Чужой для города грехов стал своим, когда забухал. Эт мамент оч сильный. Прям оч. (На параллельном конкурсе мирф20 в отзывах так общаются, думаю они не тупые, просто шутят, ща тож буду так угорать)
"Чувак респ те за деда - тусофщика, это кул, дед мой краш! С ним угарно флексить! Я ору

Тут тоже очевидное, чужой это солнечный поп, все падшие а он один святоша. Вот только своим он так и не стал, потому что умер от передоза.

Мощный рассказ, тема классическая, вечная, библейская, мировая. Мораль и воздержание, грехи - пороки, да воздаяние за слабости, эх душевно то как. Пойду за вас свечку поставлю. (Это Люба говорит. Люба бумер, она респектует свечами).

Ну, тут как бы... всё плохо. Я даже не буду вуалировать, некогда уже. Одно только:
Доброго Солнца, мужик! - уже много стоит. Не путник, не странник, не хотя бы добрый человек - для стилизации, а просто - мужик.

казалось бы такая избитая и банальная тема и ничего особенного автором не придумано. Но все-таки зашло по непонятным причинам. Вероятно, потому что автору удалось заставить меня сопереживать главному герою. Я к тому же надеялся, что он не поддастся греху и исправит мир. Но тогда это было бы совсем наивно. А так больше похоже на правду.

казалось бы такая избитая и банальная тема и ничего особенного автором не придумано. Но все-таки зашло по непонятным причинам. Вероятно, потому что автору удалось заставить меня сопереживать главному герою. Я к тому же надеялся, что он не поддастся греху и исправит мир. Но тогда это было бы совсем наивно. А так больше похоже на правду.

В итоге Аким принимает "веру" жителей города и становится "своим" (хоть скоро после этого и умирает) - поэтому текст отлично подходит на обе номинации.

кучер подбирает солнцевера Акима. Он долго жил отшельником, но по божескому знаку вернулся в город. В городе он, конечно, чужой. Священник велит Акиму навести порядок в церкви. Никто из горожан, даже священник, праведны так как Аким. Он понимает, что именно поэтому бог послал его в город. Аким разыскивает кучера, который угощает его - впервые на несколько десятилетий - вкусной едой.
Аким пытается восстановить церковь, но по-вечерам в таверне открывает новые для себя истины "за труд полагается награда - удовольствие ".

Неплохой рассказ-притча. Понравились и сюжет и исполнение.

не то чтобы рассказ смешной, но вполне сатиричный. Лучший кандидат в данную номинацию.

Понравилась мысль в рассказе: “За труды тебе полагается награда, и имя ей — удовольствие”. И это, пожалуй, все, что понравилось в рассказе. Но автор писал, поэтому, разбор. Аким, Богдан, Трофим – имена, которыми называют детей в русскоговорящих регионах. Но на этой территории никогда не было солнцепоклонничества, как-то хватало иных религий. Но это ведь фантастика, придираться сильно не будем, если найдем саму фантастику в рассказе. Человек с железной волей был отшельником пятнадцать лет, а тут продался за тарелку супа, даже не предприняв шаг вернуть прихожан в церковь – вот в это не верю. Если церковь Солнцепоклонников есть по всей стране, то где кураторы, которые уже донесли бы в центр, что в неком городе не ведется служба, так что с церковью я тоже не верю. Богдан, сидящий в таверне каждый вечер – пардон, а когда он работает? Все прихожане каждый вечер в таверне – это какая же она по размеру? Ладно, не все. Но слишком много таких несостыковок, при которых рассказ даже в фэнтези не загонишь – нет тут волшебства. А смерть пьяного праведника в церкви – так покажите, автор, что трагедия в этом. Или счастье в этом? Выходит, что по теме конкурса посторонний это отшельник и он тут чужой? “За труды тебе полагается награда, и имя ей — удовольствие” – отшельник постился, трудился и за труд свой получил награду – смерть. Выходит, что она тут удовольствие.
В целом, как-то получилось неубедительно, хотя хорошие места в рассказе имеются.

В иудаизме есть такая тема: верить и делать какие-то подвиги ради веры вообще не обязательно, главное соблюдать заповеди и жить по определённым правилам.
Это совсем не похоже на наши архетипы юродивых и тех, кто жертвует всем чтобы показать свою веру. Вот тут, как мне показалось, выражены в скрытой форме дебаты этих точек зрения.
Ну и то, что он умер в церкви... возможно, что это показывает, что в храме невозможно жить, а жить вне его он и не умеет.
Ну это конечно, какие мысли у меня вызвал текст. Пустым он мне не показался, хотя фентезийный/средневековый сеттинг мне не то чтоб сильно нравится.

Попробую пояснить. Ваш персонаж в экспозиции - классический фанатик, для которого вера - смысл жизни. Какой могла бы быть его арка? Т.е. куда мог привести его конфликт в сюжете?
1. Изначально в нем росло зерно сомнения (что надо было показать), например, его вера слаба и он для того и ушёл в лес на 15 лет. Он провел отшельником долгие годы, но не достиг ответов и бездуховный (по его мнению) город стал катализатор ом его превращения в жестокого фанатик, несущего Солнцеликого огнём и мечом.
2. В нём не было сомнений, но, столкнувшись со счастьем в городе без веры, он начал сомневаться и боролся с самим собой. Внутренний конфликт, сложно, но реализовать и привести его к сильному финалу возможно.
3. Самый неудачный. У вас он. Плоская арка. Герой не фанатик, он слаб. Он никак не меняется. Он не совершает поступков, ему не хочется сопереживать. Финал будет непонятный, ничего не объясняющий: вот он пришёл в город, вот недоумевал, почему не ходят в церковь, вот антагонист объяснил ему свою позицию, вот он напился, потанцевал и умер. И? Вывод какой? Какая идея заложена во всём этом? Я, читатель, не увидел ничего. Развожу руками. Это хороший рассказ? Ответьте сами.
В принципе, у меня всё.

Винкельрид, спасибо за ваш комментарий. С первыми тремя пунктами, а также 5 и 6 соглашусь, мои навыки ещё не настолько хороши, чтобы уследить за всеми выражениями и сделать так, чтоб ничего не выбивалось, стараюсь постепенно это прорабатывать. Хотя использование тех клише, которые вы перечислили, я не считаю зазорным. Насчёт 4 пункта, я уверена в своих метафорах и в понимании читателя, я просто люблю разворачивать метафоры, иногда на одно предложение, иногда на целый абзац, просто считаю это красивым. Насчёт 7 пункта, описание 4-х этажей было не от лица Бога, а от лица Акима, который ходил по всем этажам в поисках Богдана, но из описания это непонятно, постараюсь в следующем рассказе это проработать, как и момент с перескакиванием в голову Трофима. А насчёт 8 пункта, Аким не пошёл никого сжигать, потому что он мирный, а веру его не пошатнули, просто предложили взглянуть под другим углом. Он всё ещё считает, что он на правильном пути, что он делает то, что одобряет Солнцеликий.
В любом случае, благодарю, что отметили мои слабые места, постараюсь проработать.

1. Автор любит усиливать слова. "Достаточно быстро", "значительно медленнее", "достоточно старое", ну и всё в этом роде (в итоге на этой почве даже породив родца "не очень лицеприятная картина")
2. Автор не считает зазорным включать в текст, стилизованный "под древность" слова типа "человеческая жизнедеятельность"," спиртные напитки"," принять ванну", "водные процедуры"
3. Автор обожает клише и штампы. Сплошь "живительная влага", "ни свет, ни заря"
4. Автор не уверен в своих метафора, поэтому они сами и их объяснение порой занимает целый абзац:" Он был словно зверь, которого десяток лет держали в клетке во тьме, а тут внезапно вывели на сцену цирка уродов, а все люди вокруг хлопают, обсуждают его, а он хочет лишь одного — вернуться обратно в тёмную клетку, потому что другого он толком и не знал, потому что во тьме тихо и спокойно“. Так же, опасаясь, что до читателя сразу не дойдёт, автор добавляет подряд две одинаковых: "Этот вопрос был словно последним гвоздём в крышку гроба, последней каплей в переполненном ведре"
5. Порой автор вспоминает, что надо диалоги писать "по-старинном" и его персонажи начинают говорит как мастер Йода. "Я вижу не из местных ты."
6. Автор так себе с матчастью. Отшельник корой, корешками и ягодами питается 15 лет. Смешно очень.
7. Автор раздражающе прыгает из головы в голову. О взгляде персонажа имеет отдалённо представление. То всевидящий бог рассказывает про 4 этажа кабака, то Аким о своих мыслях, то Трофим о своих...
8. Персонажи удручающе плоские. Диалоги удручающе неестественные. Идея рассказа для меня чересчур туманна. Он пришёл в город, где все живут отлично, ему же не нравится, что они не молятся. Он ничего не делает, не борется, не страдает особо (фанатик, который добровольно 15 лет в лесу молился, если что), и кабатчик в два счета убеждает его, что его вера - фуфло. Ну реально, автор, у тебя человек жрал кору 15 лет, да у него вместо здравого смысла в голове должны быть молитвы и писания. А он у тебя пустое ничтожество, я верил, что он с молитвой на устах спалит город к чертям, не пожалев ни детей, ни стариков, это было бы хоть какое-то развитие, пусть и в обратную стороную. А у тебя...

поучительная история повального алкоголизма со смертельным исходом (метиловое вино видимо попалось). Очень хороший рассказ, очень понравился. Спаивание праведника на пять баллов. Концовка разочаровывает, Солнцеликий должен был всех покарать а Акима сделать мэром, так было бы нравоучительнее, и прокатило бы за хэппи энд. Но сойдёт и так как есть, помер , спился и помер за один день. Вот он жесткой алкоголизм.