Ханна Бонни Хаос и порядок

Симпатичный и какой-то очень уютный рассказ. Мне бы ту жижу, которую они там перегнали...

некоторые стилистические момент были интересны. с именами и т.п. но не всегда.

Этот рассказ приглянулся воспоминаниями о НИИЧАВО, Изнакурнож и т.д. но концовка не понравилась идейно. И в юмор я бы его не отнес. Но выбирая из двух предложенных, именно этот.

Юмористический рассказ. Местами читать забавно. Автору бы навести порядок в структуре рассказа, убрать ненужные детали. К примеру, в самом начале трижды упоминается оранжевый шарф. В конце обладатель этого шарфа обнаруживает, что цвет вещицы изменился с оранжевого на розовый. И всё! Ради этого стоило трижды называть этот аксессуар? Вставки из дневника вносят дополнительный комический элемент, но они подвисают в воздухе. Их бы связать с основным действием. Концовка совершенно никакущая. В неё бы вставить позитивный финт, превращающий работников лаборатории Сути всех вещей ПВИ из неудачников в очень перспективных сотрудников.

Алекс Тойгер
В целом. Крепкий текст в блиц-объёме с любопытной идеей и годным юмором.

Большое спасибо за разбор! Всё учту.

Уютный смешной рассказ. Отличный кандидат в юмор. Рад, что из группы прошёл именно он.

Здравствуйте, автор

Мощный канцелярит в стартовом куске - это конечно смело. Но ненужно. Серьёзно, автор, зачем это в тексте? "разработка порядкообразующего препарата" - тарабарщина, которая может означать всё что угодно. Дальше в таком же роде. Читателю эта информация не требуется "прямо сейчас", он её всё равно не усвоит, потому что "сферическая фигня в вакууме" без объяснений. Безусловно, дальше по тексту всё станет понятно, но не сейчас, не в завязке. Соответственно, приходишь к выводу, что введено всё это для антуража и в качестве намёков на дальнейшую атмосферу и стиль подачи (напр. "Институт им. ак. В. Н. Тупорылова"). Но для этого не нужно так много символов, хватило бы небольшого абзаца.
Ну или сразу начинать вот с этого:
"В 8 утра четырнадцатого числа весеннего месяца нисана солнечного осеннего дня"

Ок, дальше стилистика-темпоритм и прочая техника - в порядке. В том числе объяснительные и прочее в таком роде - когда текст разогнался, подобное уместно. Возможно, стартовый кусок тоже стоит передвинуть.
Текст в целом вычитан. Разве что, числа надо писать словами (кроме объяснительной и журнала - в них не надо).
И вот ещё немного:
"Вечером они пили чай из идеально рассортированных по цвету, вкусу и сроку годности пакетиков"
Чай они наверное всё таки пили из чашек, а не из пакетиков?
"обнаружено, что они не могла открываться в принципе"
не моглИ?

Атмосфера с привкусом НИИЧАВО выдерживается на протяжении всего сюжета. Лёгкие странности ("отпил кофе и _прошел сквозь стену_ дома") - в тему, хотя сперва на них спотыкаешься. Подбор говорящих имён тоже исполнен грамотно. Вроде банально, но в совокупности с выбранной тональностью повествования смотрится гармонично. В плюс и ненавязчивые философские наблюдения ("время и пространство, вне которых он был, сами были очень, очень старыми"). Некоторый хронологический сумбур сперва смущает, но потом он тоже укладывается в логику общего раздолбайства.
Вообще, текст именно про раздолбайство. Или, если обобщить, про хаос, из которого рождается порядок. А если не обобщать, то про посконное "авось" и вот это всё, которое как-то работает, и фиг его знает что лучше - работающий хаос, или неработающий порядок. Потому что иных правил для нас похоже не предусмотрено.

Теперь о проблемах.
Проблема одна - слитая концовка. Не хватило гармонии-через-хаос - того, что было на протяжении всего текста, но исчезло в финале. Вроде копнули глубину, причём, лёгкими мазками и какими-то почти банальными приёмами, но это работало, а потом вдруг объяснялка открытым текстом: "Люди перестали делать ошибки — но ошибки, сделанные раньше, никуда не делись и теперь дают о себе знать". Тут, во-первых, нарушена логика, ведь паспорт Болона Ростиславовича исправился задним числом? Во-вторых, полное ощущение, что порядок победил и в случае автора, но это нельзя засчитать за хитрый приём, потому что уж слишком беспомощная финальная фраза: "А вот это материал для дальнейших исследований". Что-то в духе "приходите завтра, за ... читать весь комментарий →

Очень понравился стиль изложения - немножко Булгакова, немножко чего-то еще, а читается с улыбкой и как по маслу. Хорошая идея и завершение, никаких обрезанных концов или недообъяснений. Считаю этот рассказ одним из лучших в подборке.

Очень понравился стиль изложения - немножко Булгакова, немножко чего-то еще, а читается с улыбкой и как по маслу. Хорошая идея и завершение, никаких обрезанных концов или недообъяснений. Считаю этот рассказ одним из лучших в подборке.

Очень понравился стиль изложения - немножко Булгакова, немножко чего-то еще, а читается с улыбкой и как по маслу. Хорошая идея и завершение, никаких обрезанных концов или недообъяснений. Считаю этот рассказ одним из лучших в подборке.

Из двух, на мой взгляд, юмористических рассказов группы, этот выигрывает. Интересные идеи, классно подобранные имена. Заход персонажа в стену) Ну просто НИИЧАВО)

Эксперимент, который, хоть и удался, но явно пошел не так, как было задумано. Вообще это было очень забавно, легко и ненавязчиво. Отдельно отмечу, что имена подобраны здоровски. В самом конце только все свелось к уже практически авторскому рассуждению на тему роли беспорядка в окружающем мире, возможно, не надо было так в лоб…
Но как юмористический рассказ – очень даже.

Фон делает рассказ выигрышным. Пояснение, что читал, оставил в комменте к первой номинации

Что понравилось:
- атмосфера. Нечто стахановское, идеализированное, советское чувствовалось в креативной группе Пространственно-временного Института. В этих объяснительных, по которым видно, что даже косячат герои не потому, что плохие, а от увлечённости идеей. Булгаковым ещё сильно повеяло. Приятная атмосфера!
- идея. Это же так классно - сделать мир без ошибок, и тут же показывается, как некоторые явления сами по себе являются следствиями ошибок. Как в "Записках из подполья": человек ведь понимает разумом всё, но иногда хочет идти даже против своего разума и во вред себе...
- язык. Ровный, в меру ироничный, запросто меняющий стиль от художественного к научному и деловому.
Что не понравилось:
- финал. А точнее то, что его нет. В завершении рассказа просто обобщили так сказать то, что моё прочитало до этого, а моему до жути хотелось восклицательного знака, чтоб мурашки по коже!

Эксперимент по созданию «жидкого порядка» сперва выглядит только частично неудачным: вещество, которое ученые пытаются получить, оказывается не жидким, а газообразным и улетает в атмосферу. Дальше поначалу кажется, что это даже к лучшему, поскольку в мире настает идеальный порядок – но потом оказывается, что в таком идеальном мире происходит даже больше аварий и несчастных случаев, так как в неидеальном многие аварии не происходили по счастливой случайности, а в упорядоченном мире случайностям, даже хорошим, больше нет места.
Автор рассказа отлично выразил идею о том, что порядок – это не всегда хорошо.

Обыгрывание канцеляризмов всегда смешно, особенно когда тема располагает. С фамилиями на мой вкус перебор, можно было сделать потоньше. Это на самом деле всего рассказа касается, но если смотреть на него в целом, он неплох. В тему попало. Написано хорошо.

Неплохой текст, написан хорошо, но юмор выглядит сликшом натужным.

Рассказ в целом забавный и короткий. Написан грамотно. Эксперимент по созданию "эликсира порядка" у них там удался же? Так что в эту номинацию подходит.

Не самый логичный, не самый глубокий рассказ. Но самый смешной. И писался-то, мне кажется, именно как рассказ-анекдот. В номинации "юмор" - явный лидер.

за идею. за вырвавшийся на свободу порядок)) и, кажется, организаторы эксперимента этого слегка не планировали.