Креатив 27, или «Путь в тысячу ли»

01.03.2020 – 02.07.2020

1 место: Пиния Хавьер — Кипарис в конце аллеи (20 баллов)
и
1 место: Шульгин — Ника (20 баллов)

3 место: Серый Тень — Подземка (13 баллов)

4: Бур — Ночь всех ночей (12 баллов)
5: Unsinkable Sam — История о том, как забытое прошлое спасло настоящее (10 баллов)
6: Green dark — Дорога в никуда (9 баллов)

Рассказы "Ника" и "Подземка" Светлана Тулина предварительно отобрала в один из будущих сборников «Astra Nova»

Оценки жюри

Светлана Тулина
Писатель, выпускающий редактор, один из создателей альманаха «Астра Нова»

первые два места просто однозначно — Ника и Подземка, наверное именно в такой очпередности, хотя и тасорвала долго
потом Кипарис в конце аллеи
а оставшиеся три настолько сильно хуже, что как-то и не знаю толком в какой последовательности, тоже долго тасовала
ну пусть будет так

1 место: Шульгин «Ника»

Отличный рассказ
На хорошие рассказы труднее всего писать отзывы, особенно на те, которые цепляют первой фразой и тащат далее по тексту, не отпуская. Вот и этот — эмоциональный, сильный, пронзительный, и при этом без слезодавилки, эмоциональность намечена пунктиром, как и у гг, которая улыбается, когда ей плохо.
Людям необходим андроид рядом, чтобы оставаться людьми. Не потому что сами уже разучились — тут скорее они сами не доверяют самим себе, эти хорошие люди, не верят, что сумеют справиться сами, просто друг с другом, без андроида в качестве прослойки, в качестве помощника и свидетеля… А те, кому такой андроид не нужен — ну, тем и люди другие тоже не нужны, неслучайно ведь именно такая сдавшая Нику в ТО тетка и сына своего сдала в детдом, хорошо хоть догадалась проинформировать Нику о наличие этого самого сына, могла бы и про это забыть, раз уж новый муженек настроен против любых детей.
И не случайно про ту маму больше ни слова. Она выполнила свою функцию, она больше не стоит упоминаний.

Из минусов — очень грязный текст, его чистить и чистить. Множество неуместных заместительных, с запятыми проблемы, ну и вообще в целом.

…выглядела она точно также, как сейчас.
Так же
…она, и правда, не умела спорить,
«правда» выделяется запятыми только если употребляется в качестве отрицания, тут — подтверждения, запятые не нужны.
…тем более, что сама
тем более что — союз, запятая не нужна
…Ника шагнула в вагон. Было ощущение, что девчонке всё равно, в какой.
То есть шагнула Ника, а все равно девчонке? Неуместное заместительное, и уже не первый раз, системная ошибка. Девчонкой гг можно называть в авторской речи, пока не указано имя, после этого лишь ситуационно и лишь там, где это требуется особыми обстоятельствами. В остальном ограничиваться именем и местоимениями.
…все успеем сойдём,…
то ли запятая пропущена, то ли неверная форма второй части глагола

2 место: Серый Тень «Подземка»

Поначалу особого впечатления не прноизвело, даже скорее не понравилось. Короткие фразы по пять-семь слов, как завещают некоторые редакторы, сразу настроили негативно. Словно автора обучили этому правилу, и он старательно ему следует, не соизмеряясь с необходимостью подобного стиля — подумала я. Иногда забывает, но чаще подряд идут вот такие одинаковые обрубленные конструкции, как дрова в поленнице.
Как втянулась — сама не заметила. Короткие фразы оказались далеко не случайными и хорошо ритмизированными, с острыми всплесками в одно слово, с длинными пассажами сравнений и виньеток. Сработали как мантры, ближе к середине уже читалось на одном дыхании. Появление дочери полковника — отличная кульминация, а уж вступление мошенника и детоубийццы в битву на стороне добра — вообще дополнительный трамплин в финале, лично для меня сработавший куда сильнее любых морализаторских рассуждалок. И финальное «НЕТ» — как еще один трамплинчик. Нет. Есть вещи превыше страха и воздаяния за грехи. Это понимает даже Хозяин.

3 место: Пиния Хавьер «Кипарис в конце аллеи»

Заметки по ходу чтения:
Первое предложение
…Роберта, свекровь Хосефы Сандоваль, села в кресло-качалку в кружевной тени летней беседки и с блаженным стоном скинула с уставших ног старые туфли.
Два глагола на десять существительных и шесть прилагательных=причастий. Это не есть ни плохо, ни хорошо — это просто очень жирный текст. Всего лишь такой литературный прием, насколько уместен — будем смотреть дальше, с названием пока по стилистике совпадает. Просто отметила на поглядеть. Но вообще-то имена героев очень жирно намекают, что скорее всего этот прием окажется именно что уместен.

По прочтении так и оказывается (имхо) — прием уместен и отлично вписывается, стилизация очень качественная, имена говорящие, все мелочи на своих местах, и ощущение жары, и картинка яркая. Тайна старика со льдом пронзительная и трогательная, тоже пытается помогать, что поделать, если получается не всегда и иногда лед — это просто мерзлая вода и не более. А кипарис — просто дерево в конце аллеи.

Блоха по тексту
…когда тайком от детей с мужем, в маленьком чулане,
Но ведь там она вроде как именно с мужем зажимается? А по тексту получается, что тайком от него. С ним же. Ага.

Очень хороший и цельный рассказ

4 место: Бур «Ночь всех ночей»

Отличное название.
Отличное начало.
А где-то с середины начинается топтание на одном месте и вязнущий в зубах картон.

Пожалуй, интересный перевертыш с толкованием понятия тверди небесной. Но, наверное, столь сильная идея и является основным минусом рассказа — интересность мира куда выше интересности персонажей. Мир выпуклый, персонажи картонные функции и классические говорящие головы (то, что жена гг вообще представлена отрезанной говорящей головой, с этой точки зрения выглядит символично). А это вовсе не плюс рассказу, если мир интереснее героев, которые в этом мире действуют.
Да и мир, если осмотреться, оказывается вовсе не так уж сильно проработан, основная идея хороша, а дальше все идет на рояльной тяге. Все устраивается как-нибудь каким-то образом, про образы и то как именно устроилось — ничего не сообщается, раза с третьего это начинает выглядеть поддавками, а в финале уже вообще смотрится скучновато. Окончательная смерть жены гг в финале не добавляет ни реализма , ни трагичности — та же самая скука и игра в поддавки, таскать за собой еще и художницу по новому прекрасному миру было бы сложновато в полуживе, лучше ее в памяти носить. Тем более что там, в памяти, она вообще от героя ничего не требует и спорить с ним точно не будет и вся такая прекрасная, все как он хотел.

Короче, автор, извините, но к финалу рассказ вызывает лишь полное разочарование тем, насколько качественно проэтованы такие роскошные возможности.

блохи
НАКОНЕЦ не выделяется запятыми — за исключением исключений, в этом тексте не те случаи, там классическое обстоятельство времени.

Путаница с ться-тся
…Как говориться, “слово божьего человека
…не будем боятся ночи.

5 место: Green dark «Дорога в никуда»

Очень неудачное название, и не только потому, что использовать в качестве названия рассказа мало того что тему конкурса, так и еще настолько аезженную и заюзанную — это моветон, но и потому, что она не очень точно соответствует самому рассказу. «Лови момент!» — было бы куда аллюзивнее и многозначнее, особенно если одним словом.
Финальная фраза не выстреливает — во всяком случае, для меня, не спорю, кому-то выстрелит, а мне вот гуглить пришлось. Что тоже подпортило впечатление от рассказа — если употребленные в тексте слова непонятны из контекста и их приходится гуглить — это не в плюс рассказу, но обычно и не в сильный минус. Однако тут они употреблены были в качестве ударных, знаковых. А это не сработало. Мементоморе помнят все. Карпедием — нет. А значит — пропадает и ударность, вместо взрыва жалкий пук.
Из минусов еще = постоянные чередования заместительных — девушка, демон, мужчина, там и еще что-то встречалось, кроме имен и местоимений — четкий маркер опытного новичка, которому уже объяснили, что повторы это плохо, а уходить от них он еще не умеет. Так вот — такое хуже повторов, поверьте. Иногда повторы работают на усиление, да и вообще приемов ухода от них великое множество, чередование неуместных заместительных — самый неудачный и жалкий из них.
Психология бессмысленности и упадочного карнавала смерти передана хорошо.

6 место: Unsinkable Sam «История о том, как забытое прошлое спасло настоящее»

Текст производит довольно странное впечатление — местами четко прослеживается стилизация под «устарелость» (как с тем же «шкапом», например, или инверсионным построением фраз), местами про нее словно бы забывается, зато в полный рост выступает абсурд на грани сюра. Потом сказовость, снова состаривание текста вперемешку с абсурдистскими приемами. Срастить все эти куски в единое целое у автора не получилось, они так и смотрятся заплатками разной фактуры, каждая со своими стилем, приемами и языком.
Фразы не то чтобы неверны, а как-то стилистически корявоваты, что ли, долго пыталась понять — является ли это не очень удачной попыткой стилизации или все-таки требующей исправления шероховатостью, но так и не решила для себя однозначно. Если таки попытка в стилизацию — ее бы хотелось усилить, добавив хотя бы четко неверный порядок слов с усилениями, пока смотрится просто небрежностью в употреблении падежей и предлогов.

Ну вот к примеру:
…Ещё до начала рабочего дня я успел написать пару пейзажей (чудес не случилось) и прикрепил их сбоку моей телеги, на виду — картины расхватали туристы, и к обеду мне понадобились новые.
Неверные термины — расхватать можно что-то, чего много, всяко более двух, две — не есть много. Новые по правилам зависимости скорее относится к туристам, ну и так далее.

…Когда я пришел туда, мое внимание скоро привлекла женщина.
…мальчик достал из кармана короткий ножик, подскочил, и сумка женщины, подрезанная уверенной рукой, рухнула.
…— Нет, Том, я не пойду к ней, даже не уговаривай, лучше уж так! — утверждал первый решительным тоном.

Там такого еще много мимонотного, неверных терминов, ошибочных согласований, корявых построений.
Постоянная речевая недостаточность — как с «подскочил», например, потому что подскочил в том значении, в каком оно тут употреблено, требует дополнения, если дополнения нет — совсем другой смысл получается, синоним подпрыгнул на месте.
После такого уже и не знаешь — считать ли находкой «в долгу не оставим» — или это просто еще одна корявость.
Логики у происходящего нет , как во сне, о важных деталях герой вспоминает только тогда, когда видит такую деталь в лоб. Тогда он уделяет ей пару мыслей-объяснялок.

Мир интересный, в его логику вникать увлекательно, пасхалки с фонариками и сухостью тыквенных стен улыбают.
Скорее все-таки примитивность и корявость мыслеречи героя неслучайны, ощущение абсурда и полной … нет, не нелогичности — полной бредовости, так будет вернее, происходящего нарастает.
И тут палка о двух концах… С одной стороны — абсурд оно абсурд, конечно… Только вот у абсурда логика железная должна быть, непробиваемая =— именно потому , что ее ломать и пробивать будут все кому не лень. А тут все как-то рассыпается. Есть логика сюжетная, она присутствует и к финалу выводит. Но логики характеров и героев нет и в помине. Они все картонки, запомнить кого из мальчиков как зовут и кто из них фонарик, а кто воришка с корабликом — так и не смогла, они одинаковые и говорят одинаково и поступают. Да и герой их путает, походу — кто рыдал, кто исчез — совершенно непонятно.
Герой… ну герой, хорошо бы подошел для вдумчивого объемного романа. Для рассказа хуже, слишком уж противоречив, при этом вроде как противоречивым не подаваясь. Поначалу вроде милый, а потому буквально двумя абзацами автору хорошо удалось создать образ довольно неприятного эгоиста, способного быть добрым только если ему самому это ничего не стоит и тут же пытающемуся эту свою доброту вывернуть себе же на пользу. Потом снова милый. То есть — читателю показываются АБСОЛЮТНО ВСЕ мысли героя, нужные и не нужные, как в очень большой литературе с претензией на (в том числе и на серую мораль, которой в этом рассказе вроде как не подразумевается). Для сюжетного рассказа это не очень хорошо и сильно мешает восприятию.
Общее ощущение — рассыпанная мозаика.

Алексей Провоторов
Писатель, иллюстратор, участник конкурсов, лауреат премий "Интерпресскон" и "Рукопись года"

Начну с традиционного дисклеймера — любое оценочное мнение субъективно. Поэтому я буду хвалить рассказы, которые мне понравились, и ругать, которые нет. Чур не обижаться.

1. Ночь всех ночей

Приятная вещь с диковинным миром, интересным, не вторичным, с детальками, которые приятно расширяют рамки истории и делают её живой. Мне нравится, когда любопытнее реалии органично существуют в тексте, не будучи подробно объяснены и при этом не вызывая особых противоречий или шероховатостей, когда хочется бросить читать и начать докапываться до столбов.
Это подкупает.

Может, конечно, хочется более экзотичной формы для такого наполнения, но и так история обладает неоспоримым достоинством: её просто интересно читать. Бодрая, ритмичная, эмоциональная и добрая в общем зачёте вещь, несмотря на мрачные ноты.
Из минусов — автора иногда уносит в какую-то локальную сингулярность, и он затыкает все щели сюжета охапками терминов.
И кстати где-то с середины я был уверен, что кончится рассказ именно так — герой выберется на поверхность привычного нам мира. Это в принципе единственное, что смазывает впечатление, но с другой стороны, завершить эту историю в рамках рассказа, на яркой, значимой ноте, по-другому вряд ли вышло бы.

Автору спасибо, это текст я запомню.

2. Ника

Рассказ из тех, что я зову мягким киберпанком. Хай тек есть, лоу лайф — вполне, неона, хакеров и бластеров не наблюдается, да и не надо.
Фокус тут в том, что в отличие от предыдущего текста, этот не оригинальный ни разу. Он хорошо собран из привычных элементов, гладкий на поворотах, умело грустный, техничный и знает это. Он чем-то похож на крепкую аниме-короткометражку, где часть решений идёт от души творца, а часть взвешена продюсерами, которые знают, как правильно подавать такие истории. Хотя, может, я и ошибаюсь. Может, здесь всё от души.

Но — всё это так или иначе уже было.
Впрочем, всем нам часто надо то, что уже было, мы часто ищем привычное и, понятно, одна оригинальность не вытянула бы «Ночь всех ночей» на первое место, не будь она хороша и в других аспектах.

Это хороший рассказ, при другом раскладе мог бы быть и на первом месте в топе, но сложилось так.

3. Кипарис в конце аллеи

Любопытно. Не будь в этом рассказе некого оттенка иномирности, оставайся он только магреализмом про какую-то существующую точку Земли — он нравился бы мне меньше. Потому что я всегда попадаю в одну и ту же ловушку: когда наши авторы пишут про не наши земли, я не могу быть уверен в том что это не клюква наоборот.
Упрощённо для меня это как-то так: когда иностранец пишет про свою страну — я ему верю. Когда про мою — я часто думаю «ну что ты несёшь». Когда наш пишет про нашу страну — я могу выбирать, верить ему или нет. Когда наш пишет про другую страну — я вообще не имею представления, насколько он в теме, насколько попадает в реалии, детали, менталитет.
Ладно, я отвлёкся, речь тут не о том.
В рассказе есть цепляющая штука, этот обсессивно-компульсивынй жутковатый синдром, имеющий какую-то силу в реальности героев. Необъяснимая разница шагов, которую они не могут не проверять. Вот это захватывает, а не сахарные подробности про варку груш и размножение испаноговорящих граждан в неподходящих условиях.

4. История о том, как забытое прошлое спасло настоящее.

Этот рассказ такой, как его название — слегка нарочитый, местами излишне вычурный, а местами это скорее слова на бумаге чем картинка в голове, что не есть хорошо. Он мог бы быть выше в топе, но тут мир с авторскими фишками — достаточно приятный и интересный — не складывается в одну верибельную картинку, к которой у меня не было бы вопросов. Сами по себе элементы — дети-фонарики, исполнение чужих желаний и прочее — хороши, но вот история из них получается с натяжками, слезовыжимательными перегибами и прочими такими механическими подпорками вместо живого полотна повествования. Немного ему не хватило шлифовки, чтобы потолкаться в верхней части топа, а ведь мог бы, очень даже мог бы.

5. Подземка.

«К несчастью, один из охранников крепости случайно замечает зависший над крышей дрон и поднимает тревогу».

План строился на том, что дрона над крышей никто не заметит? «Великолепный план. Надёжный, %^@, как швейцарские часы» ©

О рассказе. Эммм. Таких штук я навидался, и эта меня ничем не удивила, кроме совсем уж притянутого, непонятного мне финта: на кой силовик искал призрачный поезд? Чтоб кататься на нём? Зачем? Что за страаааааанный способ себя наказать, оставив тем не менее зацепки, чтоб его можно было найти. Мыльноватая мелодраматичность, наркобароны, простигосподи, работорговцы, небрежно стильный главгерой по совместительству злодей… В общем, в этой почти детской истории нет ничего, что меня бы зацепило.
И да, собсно чего у вас в поезде грешных катается такая мелочь? Эээ девушка, убившая ребёнка рождённого от насильника, тут, а насильник где? Мошенник низкого пошиба… А цыган-попрошаек там часом нету? Крупнее калибром злодеи в метро не ездят, да, поэтому приходится возить всякую шушеру?

6. Дорога в никуда.

Ох, грехи мои тяжкие. Ретровейв не только из каждого утюга, он ещё и тут . Такой, знаете, безликий дженерик, которым полно медиапространство. Модная ностальгия по временам и местам, которых большинство ностальгирующих никогда не видело.
В любом жанре, в любой эстетике есть хорошие вещи и цепляющие истории, но только конкретно эта — увы, не из них.
Вы меня простите, я дико, совсем дико извиняюсь, но этот рассказ сконструирован и воплощён таким образом, чтоб мне максимально дискомфортно было его читать.
Библейские отсылочки, штампы — ванильный дьявол, крутая тачка, чикса-вамп, олдовая музычка, каким-то образом собранная из самых клишированных представлений об олдовой музычке, да ещё и с каким-то неловким акцентом (а ну-ка, читатель, обрати внимание что я слушаю! Круто? То-то же!), пафос, разговоры и ругательства, как будто взятые из плохих переводов палпфикшна и би-муви.

Эротическая сцена, на кой-то занимающая всю середину рассказа — претендент на Bed Sex Fiction Awards, ей-богу. Камлание, простигосподи. Меч да чаша, борщ да каша, все дела. Простите, я половину её ржал, половину плакал, ибо она всё не кончалась. У меня есть подозрение, что у автора опыта тут примерно столько же, сколько в вождении Плимута Барракуды. Могу ошибаться, но написано именно так, чтоб подозрения возникали.
Не повезло вам с судьёй в моём лице, в общем. Не держите зла, мне правда было трудно это дочитать.

А, да, забыл! Вульгарность авторской речи не делает текст круче! Запишите это где-то.
И совет «пиши о том, что знаешь» по-прежнему актуален.

Всем спасибо.

Елена Щетинина
Писатель, преподаватель, театральный критик, радиоведущая

1 место: Пиния Хавьер «Кипарис в конце аллеи»
2 место: Шульгин «Ника»
3 место: Unsinkable Sam «История о том, как забытое прошлое спасло настоящее»
4 место: Green dark «Дорога в никуда»
5 место: Бур «Ночь всех ночей»
6 место: Серый Тень «Подземка»

Алекс Тойгер

Многократный победитель и обладатель звания "Лучший критик" Креатива

1 место: Пиния Хавьер — Кипарис в конце аллеи

Дух Маркеса витает над текстом. Надо иметь смелость, чтобы выступить на одном с ним поле, и автору, похоже, удалось.
Нарочитая лёгкость и простота событийного ряда поначалу вводит в заблуждение — ничего не поделать, таков магический реализм.
Автор исподволь, вторым слоем, проносит сквозь текст нечто настолько важное и, в то же время, неуловимое, что едва ли удастся втиснуть эту субстанцию в сухие рамки критического отзыва.
Здесь и смех сквозь слёзы — в сценах прошлого и настоящего — и само это прошлое, которое у каждого своё: у читателей, у автора, у героев; но вот слилось воедино, затрепетало в рефлексии и унеслось куда-то за облака.
Что ж, вся человеческая жизнь как то "грушевое извержение" — пусть и великое, но всё равно пропадёт под слоями белил.

2 место: Серый Тень — Подземка

Главная проблема рассказа — объём. Он из другой весовой категории, и там, в блиц-формате, смотрелся бы отлично, но судить приходится в сравнении с объёмом полноценного авторского листа с хвостиком, и в итоге вылезают проблемы. А именно: вторичный сюжет с расчётом на широкую ЦА: вот вам немного Фриды, а ещё самую малость слезодавильных пенсионеров — завязка слеплена наспех (но стоит заметить — рука у автора набита). Повторюсь, в должном объёме всё это смотрелось бы на порядок лучше — для этого требовалось погрузиться в детали, расписать подробнее образы и обстоятельства... сейчас же — скорее шаблон.

Далее. Основной конфликт — между долгом и раскаянием, пересекающийся с другим конфликтом: ненависть — прощение. Всё это в чёрно-белых тонах, без мотивов, без глубокого раскрытия героев. Персонажи в основном переходят из состояния А в состояние Б — фиг его знает, по какой причине. Заявленные страсти требуют большего объёма, им тесно!

Главный герой недалеко ушёл от шаблонной функции. При этом гг формально фокальный персонаж. Это, пожалуй, единственный технический просчёт: если герой, вещающий от первого лица, не является при этом полноценным персонажем (с предысторией, с ярким характером и внутренней трансформацией по ходу повествования), то лучше писать текст от третьего лица — с позиции стороннего наблюдателя (кем гг фактически и является).

Стилистика:
Рублёные предложения очевидно призваны передать атмосферу подземки — все эти рельсы-шпалы и т.д. Это срабатывает, но не сразу — поначалу сложно вкуриться в текст, фразы не склеиваются воедино, каждая сама по себе.
Попадаются штампы наподобие такого:
"Тянутся минуты тревожного ожидания"
Есть проблемы с вычиткой:
"Напротив меня _зпт_ уткнувшись в роман Диккенса _зпт_ сидит маленькая блондинка"
Дальше не отслеживал, но мелькали ещё косяки.

Возвращаясь к героям:
Фразы тита такой: "я проник в прошлое этого _типчика_." — не тянут на раскрытие образа (ни гг, ни того, о ком он думает), зато навязывают читателю авторский взгляд. Лучше не навязывать на словах, а показать действиями и фактами. Собственно, факты есть в тексте, поэтому оценочные суждения — лишние.

Подводя итоги:
Написано технически грамотно, однако мораль местами подана в лоб, и от этого выглядит пресно. Герои (опять же, местами) схематичны. В тексте ярко раскрыты образы отца и дочери, всё остальное — по стандартным лекалам.
Рассказ исполнен почти безупречно с "коммерческой" точки зрения — именно такое без вопросов берут в сборники.
Но! см. выше про объём.
Будь конкуренты сильнее, текст остался бы внизу финальной шестёрки.

3 место: Шульгин — Ника

Местами поверхностно и вторично, но с яркими типическими героями и заявкой на оригинальную стилистику.

Вообще, киберпанк — сложная штука. С одной стороны — куча подручного материала, с другой — если копнуть поглубже, то всё это уже было написано. Дело в том, что глобальных проблем, которые стоило бы рассматривать именно в сеттинге "хайтек-лоулайф" — не так уж много. Одна из основных: взаимодействие искусственного и естественного, неживого и живого — социальное, духовное — всякое. Этакое взаимопроникновение и (само)познание — через рефлексию, через воображаемое одушевление неживой материи и взгляд через эту одушевлённую сущность на самого себя... Всё это есть в тексте, и в очередной раз позволяет взглянуть на человека "со стороны" — в попытках отыскать истоки человечности.

Минусы:
Повторюсь, всё это уже было много раз: в бестселлерах Азимова, в малоизвестных советских рассказах (напр. "Русуля"), в современных вещах типа "Чёрного зеркала" и безусловно в японской анимации, где эта тема особенно почитаема.

Ну да и фиг с ним, что уже рассматривалась тема. На новом витке того, что иногда определяют как "посткиберпанк", всегда можно отыскать новые грани. Автор отыскал.
В рассказе оригинальная стилистика и язык. Отстранённые и будто бы незаконченные предложения поддерживают в тонусе внимание читателя. В этот режим не сразу переходишь — вначале нужно привыкнуть, но потом проникаешься ритмом, принимаешь лёгкий инфантилизм, транслируемый фокалом героини — это в целом удачно ложится в общую стилизационную канву, хотя местами стилистика довлеет над повествованием (банально трудно уследить за сюжетом).

Ещё из технических минусов можно отметить затянутый предфинальный диалог гг и Михаила Сергеевича — можно было не разжёвывать, поставить читателя перед фактом, тем более, что дальше ещё будет сюжетный твист.
Отдельное спасибо автору за то, что не пытался манипулировать чувствами и насильно сокращать дистанцию между читателем и героями. Напротив, события излагаются нарочито отстранённо — тут работает и упомянутый выше стиль подачи фокала, и общая сдержанность изложения. И вот посреди всего этого, и даже вопреки, вдруг проступает пронзительная человечность. И наступает инсайт.

4 место: Greenduck — Дорога в никуда

Текст без глубокого идейного наполнения, который, тем не менее, автор вытянул на приличный уровень за счёт качественного исполнения.

Плюсы:
Тщательная проработка мира, любовь к мелочам: есть эффект погружения и сопереживания.
Сюда же — глубокая проработка образов.
А ещё — трепетное отношение к темпоритму по эпизодам (но неудачное "стратегическое" планирование и компоновка — к концовке сюжет стремительно вязнет и протухает, впрочем, стартового задела хватает, чтобы читатель не успел захрапеть).

Я не удержался от небольшой вычитки:

"В конце жизни он предпочёл побыть с Плимутом, чем со своей женой."
"чем" ни с чем не согласуется, лучше "а не"

"И не души."
Кого именно нЕ душить?
("не-ни" попадалось ещё в паре мест)

"И Уилл очень надеялся сдохнуть до того, как увидит, как исчезает всё сущее"
два "как-а" — коряво.

"в Пустоше сияет Маяк"
тут что-то не то со склонением "пустоши"

По сюжету:
Сильная по напряжению-интриге первая часть и вялая вторая. Лучше бы наоборот, чтобы текст кончался хоть какой-то кульминацией.
По первой половине — изрядная доля интриги строится на ожидании эротической сцены. Под этим соусом читатель легко воспринимает нудноватое перечисление владельцев машины, которое (перечисление) не очень-то и нужно для раскрытия сюжета — единственная польза: упоминание иных миров, но как раз эту особенность мира можно было ввести более изящно.
Иии... промежуточная кульминация случается. Тут автору удалось с одной стороны избежать пошлости, с другой — высокопарности и пафоса. В том числе это удалось, благодаря тому, что изначально была подобрана верная тональность: тут и заигрывания с четвёртой стеной, и заземления типа упоминания говна мамонта — ровно то, что надо для создания атмосферы.
Про героев уже написал — они настоящие, живые (несмотря на их трансцендентальную природу). Разве что, половинчато выглядит образ автомобиля. Он раскрыт практически наравне с главными героями, но... зачем он вообще нужен? Сложилось ощущение, что сюжет задумывался в большем объёме, но потом был урезан, и линия автомобиля повисла в воздухе — такого раскрытия образа просто не требуется для нынешнего сюжета, машина банально перетягивает внимание на себя (возможно, фокал от первого лица исправил бы ситуацию?)
Теперь про главную мысль, идею и т.п.
Здесь всё плохо — сеттинг заезжен и вторичен. С другой стороны — сюжет не цепляется всеми лапами за глобальные вопросы мироздания, они (глобальные вопросы) намечены штрихами, дескать, читатель, ты и сам знаешь, что к чему, и ну его нафиг вот это всё, насладись лучше атмосферой и роад-муви в нетронутом первозданном виде.

5 место: Unsinkable Sam — История о том, как забытое прошлое спасло настоящее

Скучновато и поверхностно. С претензией на глубину и метафоричность (есть удачные авторские находки), но в целом — исполнение не совладало с потенциалом задумки.
Впрочем, если сузить ЦА до детей и подростков, то всё не так уж плохо — сказка написана по классическим Пропповским канонам, с чёрно-белой моралью (как и положено сказкам), и учит всяческому добру.

Найденные недочёты, о которые глаз спотыкался на полном ходу:

"Я оттолкнул тяжёлый турникет и вышел в город."
это как? наверное, "толкнул"?

"светлячков старик сидел на складном стульчике и поил из блюдечка уличный фонарик"
чк-чик-чк-ик
перебор с приторностью — аж скулы свело

"растут на островках, разделённых друг от друга мелкой сетью каналов"
"ОТделённых"
ошибка в падежном согласовании

"всё чаще напоминал о себе припасённый на обед бутерброд"
т.е. он сам напоминал? типа: "эй, чувак, это я — твой бутерброд; съешь меня..." ?

"я, морщась, смотрел навстречу закату"
коряво
предлог "навстречу" предполагает движение, но "смотрел" движением не является (и на оригинальную метафору, напр., движущийся взгляд, в данном контексте не тянет)

Вообще, автора постоянно заносит на синтаксических поворотах — я отметил лишь наиболее вопиющие случаи. Это не похоже на стилистический приём — в сеттинге детской сказки едва ли уместны шероховатости и неточности в изложении материала (в отличие от того же киберпанка). В целом сложилось ощущение, что текст писался второпях, поэтому зачастую лепились первые попавшиеся обороты, метафоры-эпитеты и т.д.

Безусловно, есть удачные находки: в первую очередь, дети-фонари. Возможно, стоило пойти "в глубину" — добавить метафоричности и сюра, отказаться от схематичности и суеты, которой слишком много в тексте, и понизить ритм. Вовсе не обязательно разжёвывать всё подряд, даже если это волшебная сказка. В нынешнем разжёванном виде финал (за исключением второстепенных деталей) довольно предсказуем и не воспринимается как кульминация. Годная поначалу завязка сбивается в скучную беготню с лишними сюжетными ходами, атмосфера к финалу полностью пропадает.

Герои — картонные и шаблонные. Разве что, гг немного приподнимается над общим типовым фоном — он претерпевает внутреннюю трансформацию и в целом вызывает сопричастность.

6 место: Бур — Ночь всех ночей

Эклектика, которая не взлетела.
Автор показал оригинальную вселенную, и эта вселенная похоронила под собой всё остальное (стилистику, раскрытие образов, идею и т.д.)

Для финалиста в тексте неожиданно много мелких косяков, поэтому немного вычитки:

"здесь было гораздо больше обещанных Айравате пятиста капсул"
пятисот

"в кашу раздробив нос"
нос сложно _раздробить_ — его можно _сломать_ или _расквасить_

"трескалась от резких движения"
движениЙ

"Пониженная гравитация изнеживает. Железный кулак..."
жжжжжж

"Несколько лет назад, участвуя в боевых действиях на заброшенных рудниках"
"боевые действия" лучше заменить на что-то разговорное — тут ведь художественный текст, а не научная статья.
в рассказе много такого — я привёл лишь один пример

"Как говориться, “слово божьего человека — закон"
https://tsya.ru

Дальше не вычитывал, чтобы не упускать смысл.

Вселенная напомнила один из "Миров нисходящего ряда" по Даниилу Андрееву. Учитывая метафизические заигрывания автора, это ощущение к финалу лишь окрепло.
А ещё — при чтении я не мог отделаться от сравнений с "Гуррен Лаганном". Мелькала даже мысль, что всё написанное — тонкий стёб на анимешную тему.
Вся эта эклектика, густо приправленная научной терминологией, смотрелась бы гораздо лучше, задай автор изначально иную тональность — без пафоса, без обрубленной слезодавильной киберпанк-линии, но с юмором и сатирой...
Увы, никакого юмора и лёгкости восприятия. Текст очень тяжёлый и вязкий, с нагромождением технических терминов, которые совершенно излишни для раскрытия идеи. Причём читателю предлагается не просто запомнить, но ещё и воспринимать всю эту терминологию в качестве метафор-сравнений: "голова плохо слушалась, как _разбалансированный маховик_". Выше уже писал про ощущение научной статьи — к концовке это чувство лишь усилилось.
Далее. Герои. При всей оригинальности мира — почему они антропоморфны? Тут уже или трусы или крестик — надо было идти до победного научно-технического конца и продумать биологическую природу _негуманоидных_ существ. При должном умении это не помешало бы читателю погружаться и сопереживать (см. например, как это сделал Азимов в "Сами боги").
В итоге герои, или, скорее, социум, выглядит нежизнеспособно в описанном мире — это сработало бы, будь мир нарочито гротескным, ненастоящим, но тут ведь подо всё подводится научная база... Не верю! При этом мир перетягивает внимание на себя, герои теряются на его фоне, их проблемы вторичны и скучны — всё это уже было. Не спасает линия жены гг. Она, эта линия, могла бы вытянуть сюжет глубиной, размышлениями и атмосферой — но это требовало большего объёма, наличия предыстории героини, постулирования разных взглядов на "механическое бессмертие" и дальнейшее, совместное с читателем, исследование одного из краеугольных камней киберпанка в частности и недалёкой уже нашей реальности — в целом. Но ничего этого нет — есть пунктирное упоминание и концовка, в которой киберпанк-составляющая предлагается читателю как главная инсайт-приправа "на послевкусие". Опять не верю!

Также в минус тексту неумело исполненные динамичные сцены: вопиющий пример — долгий разговор в концовке между инквизитором, навигатором и гг, с причитаниями ("Вот и всё... Я так и знал, так и знал..."), с научными лекциями и прочим.

Отдельно про мораль:
Автор заклеймил замшелые писаные догмы и бодро пришёл к агностицизму.
Сложно не согласиться с подобной светлой мыслью, однако всё это прозвучало мутновато — имело смысл в деталях показать внутреннюю трансформацию героя, его уход от догм.

В сухом остатке: относительно оригинальный мир и технически слабое исполнение.