Мартокот в октябре Скай Джи, или Всё будет хорошо, Джесси

Бойкий рассказ, задорный.

Отличный приключенческий рассказ всего с одной погоней на всем его протяжении. Но в мир Скай получилось поверить. Вообще, именно планета здесь главный герой. Отличная работа мастера по работе со словом.

Рассказы мартокота в номинацию "фон" можно в ряд прям ставить не глядя. но тогда другим ничего не достанется((

Мне нравится стиль написания данного произведения, поднята проблема создания нового мира, крутая визуализация, очень атмосферно

Заставляет переживать за персонажами. Точное попадание в тему.

Рассказ о юношеском максимализме и авантюризме. Юноша и девушка создали водоросли, которые, в теории, могут увеличить количество кислорода в атмосфере колонизируемой планеты. Но молодые люди хотят применить их в деле немедленно, в то время, как взрослые предпочитают семь раз отмерить, и потом, не факт, что отрезать. Рассказ описывает сцену погони задыхающихся подростков, их поимку взрослыми и лихую выходку Джереми, таки умудрившегося запустить чудо-водоросли в нужное место. Видно, что рассказ писался под самый дедлайн, автор не успел его как следует вычитать. Мне кажется, что количество повторов, в которых Джесси молча обнимает Джереми за талию, а Джереми говорит ей: «Держись, Джесси», слишком большое для такого короткого рассказа. Кто-то уже отметил, что в самом начале «лёгкий скутер скользил под облаками», а в конце он уже «шёл тяжко, как беременная тюлениха на суше». Но общее впечатление положительное. Это рассказ-настроение, и в этом качестве он получился. Но если автору нужно что-то более глубокое, то нужно работать над текстом дальше. Что касается номинации, то у взрослых, казалось бы, всё получилось, но в последний момент Джереми-таки исхитрился выпустить водоросли в воду.

Это рассказ-настроение, и в этом качестве он получился замечательно. Размышления Джесси, его думы во время полёта составляют довольно интересный и красочный фон. Даже бесконечные повторы, во время которых Джесси молча обнимает Джереми за талию, а Джереми говорит ей: «Держись, Джесси», тоже играют на этот фон. Читатель должен представить себе смятённое состояние главного героя в условиях нехватки воздуха.

Сочный морской рассказ с водой, волнами и прочим. Тоже очень визуальный.

Шестое место за то, что автор красиво пишет.

Понравилась идея о модернизации колонистов, а не мира под колонистов. Также неплохо, как мне кажется, показан инфантилизм героев (им вроде бы лет немного). И тут противоречие. Ну вот не бьется у меня ситуация, когда дети делают проект лучше, чем опытные ученые. это сказка, а не фантастика. то есть тут как и в "отце" у меня нет ощущение внутренней гармонии сюжета, действий и характеров персонажей.

Сюжет не самый убедительный, но очень трогательный. Оптимален для подростковой целевой аудитории. Джесси и Джереми удаётся в конце выпустить генмодифицированные водоросли в "Пятно", что позволит колонистам сравнительно скоро свободно дышать на планете Скай, их эксперимент удачен.

Молодежь часто пытается совершить революционный прорыв. Иногда им это удается. Люди осваивают планету с нехваткой кислорода. Первое, что они бы изобрели - маска, позволяющая получать воздух даже из такого пространства. Простите, я увлеклась. Хороший движнячок в рассказе, и подан хорошо - от лица подростка с еще сумбурными мыслями.

Альт Шифт: Поэтому, увы, если диатомеи полностью погибли, рыбы, скорее всего, погибли бы еще раньше.
Неорландина: Чернее черного просто. Херасе аще, ну вообще-то как бы - если в вальгаллу отъехала основа экосистемы - то как бы уже "не умирал" - а как бы уже вполне себе мертв. Не?
Мартокот: про экосистему - не. вообще не. и не, основа там пока ещё жива. что ясно из текста. но не вам, нет-нет.

И в целом. Альт, стоит нагнетать? У меня нет мотивации писать очередную простыню которую то ли не могут, то ли не хотят понимать. Но так-то сказать то есть что - просто разложить по полочкам: по твоим аргументам и по злощасному самопротиворечащему тексту. Но если ты прям заинтересована на обсуждение - то ради тебя замотивируюсь. Будет весело, как у Нины.

Рассказ мне здорово напомнил вашу же «Весну во славу человечества» с позапрошлого БК. И вот вроде другие идеи, другие ракурсы, а есть стойкое ощущение, что это один и тот же мир. Есть что-то очень сходное в… типе, что ли, колонизации. В модификации людей так, чтобы это позволило им жить вне Земли. В идее, что, чтобы выйти за пределы Солнечной системы, неизбежно придется измениться самим.

Ремарка-перед-всем. Если честно, я бы отнесла рассказ к детской литературе. Вот как в Алисе Булычева… Главные герои – дети, и взрослый понимает, что в реальности вот так не бывает. Ну не пустят малолеток в генетику бактерий, потому что это прежде всего опасно заражением. Но в детской литературе и правила другие, там вообще такого понятия «не детское дело» как бы и нет. Вот и летает Алиса в космос, потому что «ну что может случиться на Луне в двадцать втором веке?» И мне очень нравится эта черта детской литературы, потому что именно в ней можно увидеть мир, который удивительный, интересный, новый, а если и опасный – то совсем немного, и все опасности преодолимы.
От этого рассказа ощущения схожие. Есть небольшой диссонанс с возрастом героев. В самом начале, когда они летят на скутере, полное ощущение, что это молодые парень и девушка за двадцать. Так получается из-за мыслей Джереми, вот этого вполне зрелого понимания: «Поколений через семь, если всё пойдёт по плану. А пока — дышать через кислородный модуль» Это не выглядит как мысли ребенка, потому что оно слишком не эгоистично, что ли. А дальше «взрослые». И сразу образ сбивается в сторону детей 12-13 лет, да и концовка больше характерна для детской литературы.
После прочтения я некоторое время думала, что же мне текст напоминает. Потом осенило – книги Дианы Уинн Джонс. Читала их уже во взрослом возрасте, и, знаете, на уровне ощущений текст созвучен.

По технике.
С вычиткой не очень здорово, но тут очевидно сказался недостаток времени.
«Джереми не знает, кого он утешает больше, себя или её. Он проверил узел ремня на своей талии и сжал руку Джесси»
Первое предложение – настоящее время, следующее – прошедшее. Кстати, вы не думали на тему, что текст вполне может выиграть, если будет целиком в настоящем времени? Общая динамичность событий способствует…
И еще один момент, интонационный, но почему-то зацепил.
«Джереми не знает, кого он утешает больше, себя или её» или «Джереми не знает, кого он утешает больше, - себя или её».
Мне кажется, очень по-разному читаются эти два варианта. Это не придирка, просто в рамках наблюдений)
«Волны разбивались о них с шумом ... В волнах играло солнце, разбивалось на блёстки»
Разбивалось-разбивались
«Это ощущалось руками, привычными к другому послушанию и другой маневренности»
Другое послушание – кривовато звучит.
В общем, тут бы повычитывать.
«Мощно. И очень красиво. Вода, свет и ветер.»
Тоже на уровне наблюдений. Мне кажется текст выглядит живее и сильнее, если вот такие эпитеты типа «мощно» и «красиво» в авторской речи не использовать вовсе, а вместо них ... читать весь комментарий →

Куда кто впутался, если по правилам конкурса нужно читать рассказы и коментить их, по возможности. Здесь ветка для критики. Свет клином не сошёлся на вашем с Н. конфликте, я даже не читал это всё. Здесь вам за свой рассказ пояснять нужно, а не кидать стрелки и гадать о мотивах очередного криттика. Свет не сошёлся, абстрагируйтесь уже от склок. Я могу просто задать 5 вопросов о рассказе, без всяких рассуждений своих, и вы как автор на них ответитте. Рационально. Предельно рационально. Но, чувствую про этот свой рассказ вы и сами всё поняли. Про вирус рассказ лучше, кстати. Откоментил там. Вас что, коментитть запрещено. Вы сами, если на то пошло сначала в мои рассказы пришли. И повторили чужие домыслы, я хоть свой анализ стараюсь сделать. Криво может, но на норм. критиков тоже по 5 лет учатся. Если вас редакторы не мочат, это пофигисты. Меня мочили, в том числе на мини-курсе редакторского дела. Советую, без приколов, такой курсик пройти у действующих редакторов новостных агентств или там сайтов, издательств итп. И хватит здесь стрелки переводить с критики на самого крититка уже. Рассказы так не защищают.

"Да вы смеётесь что ли? Ни на каком форуме я про вас не говорил. Почему у меня негатив должен быть. Мы тут читаем группы вроде как, и только. У вас же какой-то холливар с Неорландиной, но меня не впутывайте. Я надеюсь два других ваших рассказа получше, мне их читать ещё. Про клише - редакторы знаете как шмонают за такое? Но в этом рассказе р е а л ь н о неясно откуда стартуют герои, почему скутер плавно весело скользит, а потом из-за беременных баллонов еле летит... или что у вас полрассказа не полет в одном направлении? это придирки??? Это в п е ч а т л е н и е от рассказа! Если советы ни от кого не слушаете, то улучшать стиль дольше придется."

вы сами впутались. когда высказались.

я знаю, как "редакторы шмонают" - ни-как))

советы я слушаю от тех, кого стоит выслушать.

а после того, что тут устроили, уничтожив мой рассказ, не ждите, что я буду молчать и молча сносить всякую ерунду про "оглушительно" и "гремит". вы писатель или где? неужто вы всерьёз это считаете недостатком текста? никогда не поверю)) жесть какая-то.

пустая придирка. точка. помню, встречался как-то один забавный чел, который тоже призывал писать в духе "упал и умер, к чему тут все эти лишние слова?"

каждого слушать? в угоду каждому изменяться? увольте)

и нет, не надейтесь. другие не лучше)

Мартокот в октябреКрис, давно ли иголка по шёлку стала штампом? мм?

Крис, с вами всё ясно. вы выразились на форуме достаточно внятно. не пытайтесь свой негатив ко мне оправдать якобы недостатками моих текстов. некрасиво)

все ваши придирки - это даже не вкусовщина и уж точно не конструктив. и да, "грамматика", если уж на то пошло.

Да вы смеётесь что ли? Ни на каком форуме я про вас не говорил. Почему у меня негатив должен быть. Мы тут читаем группы вроде как, и только. У вас же какой-то холливар с Неорландиной, но меня не впутывайте. Я надеюсь два других ваших рассказа получше, мне их читать ещё. Про клише - редакторы знаете как шмонают за такое? Но в этом рассказе р е а л ь н о неясно откуда стартуют герои, почему скутер плавно весело скользит, а потом из-за беременных баллонов еле летит... или что у вас полрассказа не полет в одном направлении? это придирки??? Это в п е ч а т л е н и е от рассказа! Если советы ни от кого не слушаете, то улучшать стиль дольше придется.

"скутер скользил под облаками, как иголка по шёлковой ткани." Это не самое частое, но всё же клише про иголку и шёлк, вроде симпатичная да не самая удачная метафора, если разобраться - ведь иголка при падении вниз легко скользит с ткани, и короткое время, потому это клише правильнее использовать в смысле, что нечто проскользнуло, легко выпало. Я в детективе амер. лет 5 назад ещё встречал, потом тоже.

Крис, давно ли иголка по шёлку стала штампом? мм?

Крис, с вами всё ясно. вы выразились на форуме достаточно внятно. не пытайтесь свой негатив ко мне оправдать якобы недостатками моих текстов. некрасиво)

все ваши придирки - это даже не вкусовщина и уж точно не конструктив. и да, "грамматика", если уж на то пошло.

Автор, а вы перечитывали свой текст?

Это же на три четверти черновик просто, тут не просто штампы вроде скользящих по шелку иголок, тавтологий вроде крохотных мелочей и сюрр перлов вроде беременых надеждой балонов...

Тут логика иногда теряется - небо яркое, но облачное; скутер легкий и плавно скользит, но потом вдруг под ним баулы обнаруживаем и он еле тащится; персонажи упрощены, да и зачем было двоем им лететь, когда и один бы справился с задачей доставки...

Неясно, откуда стартуют, где стоят вначале, если "на скай везде море, скай и есть море" Не показано. Или читатель пусть сам досочинит? Ну ок, с парящей аэроплатформы, допустим. Летим дальше... "оглушительно-синее небо" - там гром гремит? Не сказано. Логика нервничает.

Роуд муви на пол текста. Редачить нужно структуру почти всех предложений в последней четверти. Под конец граматика уже сыпется.
...Из плюсов только зримость мира, эстетика в первой части.
...Минусов нереально много.
Вы хотели сказать своим рассказом, что ученые в будущем разучатся работать с образцами и экстраполировать результаты? Да они первые это "пятно" исследовали бы!
Кстати, нормальные взрослые -- это юнцы, у которых просто больше времени было для занятий наукой и радостями жизни))) Потому на кафедрах Эйнштейны и Капицы, а не Джесси... в реале.