Арилин Роман Аноним-29 Обратное доказательство

Доказательство от противного - рабочая штука в математике. В данном случае это ещё и основной сюжетный ход, с помощью которого происходит "поверка алгеброй гармонии". Вот только с алгеброй в тексте всё плохо.
Вообще, придираться к техническим деталям - дело неблагодарное, автор всегда может сказать, что это фантдоп, и всё же:
"Скорость полета составляет один километр в секунду"
С такой низкой скоростью они изначально никуда бы не улетели. Можно подискутировать об ускорении-замедлении, системах отсчёта и всяком таком, но само наличие подобных дискуссий означает, что описанные подробности вредны для сюжета, мозг въедливого читателя спотыкается об эти подробности и теряет нить повествования. Имело смысл вообще не упоминать скорость, а также "_сплюснутый_ голубой мячик" (это какое должно быть ускорение?), нереально точные границы гелиосферы и т.п. В итоге ворох технических странностей подрывает доверие к сай-фай составляющей, а следовательно и ко всему тексту в целом.
Теперь про средневековую реальность. Здесь на первый взгляд нет явных ляпов, автору лучше удались эти фрагменты. В отличие от космической части тут кожей ощущаешь мир, испытываешь погружение и сопричастность. Ограничься автор средневековьем или хотя бы опиши всю сай-фай составляющую средневековым языком (~"железные птицы, внутри которых сидели люди") - вышло бы более гармонично и цельно. Сейчас же эклектика вышибает из повествования - слишком резкие переходы и смена фокала.
Кстати насчёт фокала и героев. Они слишком схематичные, несмотря на грамотное "средневековое" погружение. В "космических" фрагментах вообще отсутствует индивидуальность - шаблонные говорящие головы и не более. Не хватило предыстории фокального персонажа, неясно почему он такой, что им изначально движет. Вроде бы понятно, кто он с сай-фай точки зрения, но, повторюсь, средневековая часть сюжета передавливает сай-фай составляющую, соответственно и космическая объяснялка воспринимается как вторичный привидевшийся под мухоморами факт. Опять же, с сай-фай точки зрения неочевидно кто есть кто - чей мозг искусственный, а чей плавает в питающей жидкости (или это вообще проекция сознания космонавтов).
В общем, слишком много ненужного спгс-а при том, что идея достаточно простая и не особо новая: и в прошлом, и с современными научно-техническими игрушками - фиг его знает, что _там_ на самом деле. Чтобы понять - нужно выйти за пределы, но выйти нельзя. Этакая Гёделевщина с посконным ароматом. Не слишком оригинально, вполне экспериментально, однако технически довольно слабо.

Отрыв от пресловутой гелиосферы и отрыв от слепой веры в пользу доказательств. У рассказа есть неслабые стилистические достоинства, за которые его можно похвалить.

Хорошо удались вставки с монахом и юродивым - старорусский колорит удачно передан. С космонавтами так себе

Любопытный рассказ, герои которого пытались доказать то, что в доказательствах не нуждается – существование Бога.
Мне понравилось, что повествование идет в двух временных отрезках – далекое прошлое и далекое будущее. Правда, мне показалось, что автору больше нравилось описывать прошлое. Эта линия получилась гораздо лучше – и описания хорошие, и герои живые, запоминающиеся, со своей предысторией. В будущем же все скучно и типично, а герои и вовсе остались не раскрыты. Просто два космонавта-испытателя, которые выполняют свой долг.
Единственное, я не поняла законы этого мира.
В прошлом монах использует зелье и заклятие, чтобы юродивый мальчик смог заглянуть в будущее или обрести просветление (этот момент я не совсем поняла) и у него все получается, то есть магия реальна, и она работает.
В будущем же герои используют только науку и современные технологии и у них тоже вроде все работает.
Так что в итоге в этом мире реально? Существуют ли сверхъестественные силы?
Из-за этой неясности отдаю рассказу четвертое место.
Номинация притяжение потому что героев манило желание доказать существование Бога.

Любопытный рассказ, герои которого пытались доказать то, что в доказательствах не нуждается – существование Бога.
Мне понравилось, что повествование идет в двух временных отрезках – далекое прошлое и далекое будущее. Правда, мне показалось, что автору больше нравилось описывать прошлое. Эта линия получилась гораздо лучше – и описания хорошие, и герои живые, запоминающиеся, со своей предысторией. В будущем же все скучно и типично, а герои и вовсе остались не раскрыты. Просто два космонавта-испытателя, которые выполняют свой долг.
Единственное, я не поняла законы этого мира.
В прошлом монах использует зелье и заклятие, чтобы юродивый мальчик смог заглянуть в будущее или обрести просветление (этот момент я не совсем поняла) и у него все получается, то есть магия реальна, и она работает.
В будущем же герои используют только науку и современные технологии и у них тоже вроде все работает.
Так что в итоге в этом мире реально? Существуют ли сверхъестественные силы?
У автора отлично получилось описание прошлого, поэтому шестое место.

Есть построение некоего мира. Пусть напрашиваются уже имеющиеся кино- и литературные аналоги - вовлекает в повествование.

Есть построение некоего мира. Пусть напрашиваются уже имеющиеся кино- и литературные аналоги - вовлекает в повествование.

Есть построение некоего мира. Пусть напрашиваются уже имеющиеся кино- и литературные аналоги - вовлекает в повествование.

Сильный рассказ с глубоким смыслом. Есть стилизация и в отрывках под старину, и под будущее.

Сама идея рассказа весьма занятная –– переплетение дремучего исторического с научным будущим, ересь и научная фантастика. Этим и обыграна тема "притяжение" – притяжение судеб из разных эпох. Если бы некоторая нелогичность и общая недоработанность идеи, моя оценка была бы выше.

В номинацию "фон" я помещаю рассказ именно за попытку автора свести к общему знаменателю чаяния людей абсолютно противоположного мышления из разных эпох. Не очень-то гладко это получилось, но определённый колорит рассказу задан, и вообще, задумка же очень интересная.

greatzanuda
За границей гелио-сферы людей не поджидает нечто страшное или смертельно опасное для человеческого разума. За этой границей — обычный пустой космос. Просто здесь заканчивается нечто, что даёт возможность мыслить и быть людьми. Это — полный отрыв от всего! Хороший научно-фантастический рассказ. Есть идея, есть два сюжетных слоя в разных временах. Рассказано всё толково, грамотным языком. Пожалуй, не хватает лишь каких-то вкусных подробностей, изюминок.
Crazy Dwarf
Притягиваются друг к другу два мира, два времени, две истории. Насколько ощущалась гармония в повествовании о древности, настолько её совсем не увидел в мире будущего и их совмещении. Фокальных персонажей, конечно же можно менять, по ходу пьесы, но все же читатель должен понимать, когда это изменение произошло и от кого ведется речь, особенно, когда повествование не прерывается. Да и какой-то особой цели, которую нельзя было бы достигнуть иначе, признаться, не заметил. Но рассказ интересный с точки зрения масштаба и идеи. Это заслуживает уважения. Так же и язык отличный, конечно же.

greatzanuda
У рассказа интересный фон, точнее даже два фона: средневековая Русь с характерным духом эпохи, и космическое будущее, скорее всего, относительно близкое. Средневековый фон прописан хорошо, зримо, да и миссия «Далекий Горизонт» тоже вышла неплохо. Так что рассказ заслуживает высокого места в данной номинации.
Crazy Dwarf
Да простит меня автор, но у меня особое отношение к этому рассказу. Вот Ранго уловил почему-то глубокое чувство веры здесь, а по мне, так скорее наоборот. Но это дело другое. Совмещение будущего и прошлого, как по мне вышло неоднозначным. Да и сами сцены с будущим показались слабее прошлого. Но при этом не могу не отдать должного описаниям Древней Руси. Дорогой автор, это было здорово! Гармонично, реалистично, вызывающее полное доверие. За одно только это рассказ заслуживает высокую позицию в фоне.

На дворе Смутное время: многолетний недород, голод, чума и безвластие. Монах Фёдор идет вместе с юродивым Иваном в Тверской монастырь. Там хранится книга, которая очень нужна священнослужителю с разумом учёного. В иное время среди космоса возле границы Солнечной системы из криосна пробуждаются двое космонавтов-эксперементаторов. На них возложена важная миссия - узнать, почему человеческий мозг при пересечении гелеосферы перестает функционировать. Узнать на опыте.
На первый взгляд и та, и другая ветки рассказа объединены общей мыслью - наука требует жертв. Не красота, а наука. Ради неё, ради чистого знания люди жертвуют своими жизнями и жизнями тех, кого любят. Чтобы узнать правду, нужно забыть о жалости, о страхе и переступить границу. При этом герои рассказа остаются людьми. И все же, если вчитаться, понимаешь, что рассказ больше о религии, о поиске Бога. Но кто его ищет: герои или автор? Не знаю. Оправданы ли с этической точки зрения поступки тех, кто послал героев рассказа на смерть? Религия бы сказала - да, в истории люди погибали и за меньшее. Наука же не факт, что позволила бы совершить самоотверженный поступок даже космонавтам. Время, когда поощряли эксперименты на себе, прошло.
Я редко ставлю рассказам высший бал, но этому поставил - за идею. По исполнению есть несколько мелких замечаний, которые легко убрать в процессе вычитывания. В одном месте Игната Федором назвали, в другом дважды слово "просто" в двух соседних предложениях встретилось. Но это мелочи. Сильный рассказ.

За гармоничное совмещение прошлого и будущего. И за амбициозную идею – доказать существование бога при помощи науки.

Рассказ отличный. Обидно, что автору не хватило времени на вычитку и корректуру (легко исправимо). Что касается фокала, то скорее нужно сразу вести повествование со стороны Ивана, а не Федора. Это решило бы проблему.

Рассказ отличный. Обидно, что автору не хватило времени на вычитку и корректуру (легко исправимо). Что касается фокала, то скорее нужно сразу вести повествование со стороны Ивана, а не Федора. Это решило бы проблему.

автор явно силён (раз в пять лучше меня, например), но решил написать дрянь, если не сказать похуже. Омерзительный рассказ про то, что мир ограничен пределами бога и там где нет бога, нет и жизни. Почитайте что ли Путеводитель по Библии Айзека Азимова (а там уже можно и за современный науч. поп браться), может, хоть поймёте, что множите суеверия и незнание, самодовольство и прочее зло.

Не знаю, понравилось, как написано. Но вот что написано. Что-то с чем-то сложили, поделили, потом помножили, и дали непонятному название понятное для себя. Может, встретилось излучение неизвестное, может, для него обшивка корабля не препятствие, и всё, готов вывод - здесь кончается свет, бог, что ещё. Не знаю, так странно прочиталось. Ваню очень жаль. Тут и отрыв - свет для них кончился, тут и притяжение неведомого.

Не знаю, понравилось, как написано. Но вот что написано. Что-то с чем-то сложили, поделили, потом помножили, и дали непонятному название понятное для себя. Может, встретилось излучение неизвестное, может, для него обшивка корабля не препятствие, и всё, готов вывод - здесь кончается свет, бог, что ещё. Не знаю, так странно прочиталось. Ваню очень жаль. Тут и отрыв - свет для них кончился, тут и притяжение неведомого.