Алексей Лишний Произведение и наказание

Такое количество откровенно слабых рассказов с нейтральными комментариями, ан вот какая ожесточённая полемика разворачиваются под рассказом сильным. От каждого по способностям, каждому по потребностям, не правда ли? Но и автор подливает масла в огонь, не давая спуска 'обидчикам'. Зато следить за этими словесными баталиями интересно))

Но это лирическое отступление. Что же касается самого рассказа - мне понравилось. Написано крепко, стилистически выдержанно, грамотно, к тому же, однозначно соответствует теме конкурса. Постмодернизм с попаданием автора в собственное произведение штука, конечно, не новая. У тех же Стругацких были похожим образом обыграны книжные миры, в которых мог встретиться голый персонаж в одних лишь солнечных очках, потому что автор поленился описать что-то еще(условно, не помню точный пример). Но я не понимаю претензий на этот счет, как по мне рассказ либо интересный, либо нет. Либо остроумный, либо нет. И вот тут всё в порядке, не обязательно придумывать новые жанры, чтобы цепляло. Так что, по мне все работает отлично, включая финальный рефрен.

Благодарю за ответ. Желаю вам удачи в конкурсе!

Алексей ЛишнийК слову, "олдскульный" и многоточия не ошибки, тем более не орфографические, как было заявлено. Насчёт остального указанного вами тоже сильно сомневаюсь - разве что опечатка где промелькнула. Дело в том, что моя работа много лет связана с правкой текстов, и так, извините, лажануться я не мог бы.

martin_eden
Редактура – не перестаю я говорить многим об этом.

Если вы автор рассказа "Жил-был художник...", то я порекомендовал бы вам перестать "говорить многим об этом", а то, право, кринж, сударь, честно. Там в первых трёх абзацах можно с дюжину ошибок насчитать, а вы в чужие огороды камушками кидаетесь.
Ошибок не таких детских, как у ЮК в комментах, но всё же...

К слову, "олдскульный" и многоточия не ошибки, тем более не орфографические, как было заявлено. Насчёт остального указанного вами тоже сильно сомневаюсь - разве что опечатка где промелькнула. Дело в том, что моя работа много лет связана с правкой текстов, и так, извините, лажануться я не мог бы.

martin_edenРедактура – не перестаю я говорить многим об этом.

Если вы автор рассказа "Жил-был художник...", то я порекомендовал бы вам перестать "говорить многим об этом", а то, право, кринж, сударь, честно. Там в первых трёх абзацах можно с дюжину ошибок насчитать, а вы в чужие огороды камушками кидаетесь.
Ошибок не таких детских, как у ЮК в комментах, но всё же...

Немного подправил комментарий, может суть немного поменяется.
На счет орфографии: в нескольких местах не хватает дефиса, запятых, часто использованы многоточия, где-то написаны слитно слова, слово "олдскульный" немного резануло. А в целом, написано грамотно. И из моего отзыва не видно, что мне не понравилось. Я лишь указал на то, что - по моему мнению - было не очень. А так, если бы не попаданцы, а больше того, что было в начале истории, то текст был бы намного интересней.

Алексей Лишнийmartin_eden
Сколько не старался, но так не смог отыскать, как отметил автор в одном из комментариев, тот самый постмодернизм.

Видите, даже в вашем комментарии дан ответ - "не старался". Не старался, вот и написал своё видение моего рассказа.
Спасибо. Было забавно.
И что вы мне тут азбуку рекомендуете?
"Пить кефир из дорогих фарфоровых чашек" и есть суть постмодернизма в широком смысле.
Но спорить об этом можно бесконечно. Не понравилось - так дело ваше и вкуса.
А про много орфографических ошибок, если несложно, подробнее. Даже интересно стало, право...

Сколько ни старался, но так не смог отыскать, как отметил автор в одном из комментариев, тот самый постмодернизм. Где та интеллектуальная игра с читателем? Только псевдо интеллектуальность, не более.
Закольцованный текст, о чем он говорит? Что для того, чтобы все исправить, нужно вернуться в прошлое? Или все-таки главный герой не сходил со своего места в поезде, и все это происходило у него в голове, от чего он осознал свою ошибку и стал больше ценить родной дом, сблизился с ним? Если не так, то смысл в этом отпадает.
Герой встречает колдуна в замке (судя по именам мага и колдуна – это анаграмма имени главного героя), значит, он сталкивается со своей темной сущностью и соглашается с ней, по факту придав свой придуманный мир. Это если мы сейчас говорим о логике персонажа.
Лучше бы герой остался в своем мире, который может, впоследствии, ему показался бы реальней мира земного, перегруженного только копиями, пародиями на вещи (к слову о постмодернизме). Или выдуманный мир героя мог оказаться кривым отражением мира реального, со всеми пороками и несовершенством, что фиксировал герой в своей повести, как средство ухода от суровой действительности. Думаю, это было бы любопытно.
Что еще можно сказать о тексте: орфография сильно страдает, много ошибок. Редактура – не перестаю я говорить многим об этом.
В целом, за всей красивостью в тексте, скрывается, на мой взгляд, обычное попаданчество, с претензией на интеллектуальность. Словно, пить кефир из дорогих фарфоровых чашек. В качестве рекомендации, где можно найти постмодернизм, советую произведения, например, Умберто Эко, Венедикта Ерофеева, Владимира Набокова и т.п.

martin_edenСколько не старался, но так не смог отыскать, как отметил автор в одном из комментариев, тот самый постмодернизм.

Видите, даже в вашем комментарии дан ответ - "не старался". Не старался, вот и написал своё видение моего рассказа.
Спасибо. Было забавно.
И что вы мне тут азбуку рекомендуете?
"Пить кефир из дорогих фарфоровых чашек" и есть суть постмодернизма в широком смысле.
Но спорить об этом можно бесконечно. Не понравилось - так дело ваше и вкуса.
А про много орфографических ошибок, если несложно, подробнее. Даже интересно стало, право...

Аstra и Neil Minyard, спасибо за отзывы.
Снов тут не было в принципе))

АкариВсе было хорошо, пока опять не начался сюжет с попаданцем в свое произведение. И начались клише на клише. А ведь был потенциал.
Не совсем поняла, почему автор поставил черного человека в один ряд с персонажами, которые ассоциируются с волшебством/приключениями.
P.S. параллели с Постороним в этих "отец умер" я заметила, но книге они ничего не дали.

Акари, добрый день
Если герой попадает в клишированный мир, то как ещё его описать?
Чёрный человек показывает настроение героя в данный момент. Первая ступень - светлое детство, вторая - исполненная розовых мечтаний юность, а тут - испитая зрелость с разочарованием в себе. И всё ещё ожидание того, что ты станешь героем хоть такой книги, взрослой.
"Посторонний" намекает на сущность героя, он такой же абсурдный человек Камю, который ежедневно тащит Сизифов камень в гору. Вы же заметили, что текст цикличен?
Спасибо за визит.

не поняла как он попал в мир то ли во сне,то ли наяву. в принципе прикольненько

Закольцованный сюжет. ГГ написал когда-то произведение в жанре фэнтэзи. Приехал домой и заново прочитал его. Он вспомнил себя молодого и захотел вернуться в тем времена, когда он был молод, полон сил и счастлив. То ли во сне, то ли наяву ГГ попадает в свой мир. Но побывав там, желает все-таки вернуться домой. И оказывается там, откуда начал путешествие. Реальность сильнее фантазий.

Все было хорошо, пока опять не начался сюжет с попаданцем в свое произведение. И начались клише на клише. А ведь был потенциал.
Не совсем поняла, почему автор поставил черного человека в один ряд с персонажами, которые ассоциируются с волшебством/приключениями.
P.S. параллели с Постороним в этих "отец умер" я заметила, но книге они ничего не дали.

dveje, спасибо Вам за прочтение и отзыв!
Можно немного прокомментировать?
Это не текст, а интертекстуальное чудовище)). Почти все слова здесь чужие. То, что вы цитировали сначала, это из "Постороннего" Камю, "Жёлтой стрелы" Пелевина и т.д. Как бы намёк на ситуацию, а читатель, знакомый с оригиналом, восстанавливает в памяти ассоциации, связанные с уже прочитанным и пережитым в тех текстах. И так перед вами не просто Владимир Кузнецов, а слияние нескольких архетипов в одном.
Следующая часть - поток сарказма, там использовал некоторые ляпы начинающих писателей и подростков.
К слову, текст цикличный, как и жизнь Владимира, попавшего в этот цикл.
И в тексте есть ключ к тому, что же мог бы сделать герой, чтобы вырваться из этого вечного круговорота.
Потому некоторые детали были необходимы.
Жанр - постмодерн.
Насчёт вашего вопроса, почему его вернули не в настоящее... Вы всё верно подметили, но тут ещё такое объяснение: так как текст писался в нулевые, то его "магия" действует только на то время. В символическом ключе: куда тебя вернут песни "Руки вверх"? Конечно, в 90-е. Так и стандартное фэнтези для российского читателя связано с 90-ми и началом нулевых, когда был его бум.

За название отдельный респект)

Размышления удивили… странненькие вопросы
Отец умер. А зачем он жил?
Зачем, не ответив на вопрос, подарил жизнь сыну?
И как же ехать в этом поезде и не быть его пассажиром?

«Ну, с фантазией у меня в юности было всё в порядке…» эм, это же был сарказм? Две части разительно отличаются. В реализме все понятно, узнаваемо, жизненно. В фэнтези как-то напыщенно, диалоги наигранные - но если это писал подросток, то вполне норм.

Остались вопросы, зачем надстройка про смерть отца, а не просто в гости к родителям. Хотя понятно, что такой персонаж, погрязший в Москве.
Почему он “провалился” в книгу? Какой жанр в итоге? Реализм или нет? Почему его вернули не в настоящее? Чтобы рукопись дописалась?

В общем, первая часть мне понравилась больше)

байбайвот интересно - почему все эти "сочинения" про эльфов-гномов-королей столь длинны и многословны?
и неужели так обязательно использовать не тобой придуманные сущности?

Ещё Генис отмечал, что чтение сейчас клиповое: мы перестали читать книгу от начала и до конца, вот и выходят такие ляповые рецензии.
Часть моего рассказа, где начинается фэнтези, переходит от лирической составляющей в ироническую. Автор попадает в свой мир, который создавал юношей в нулевые годы, и понимает, насколько он излишне картинный и вычурный.
Потому в этой части герои и говорят такими длинными фразами с речевыми ошибками, потому и сущности шаблонные, типовые, на это даже намекают их имена, взятые из шутливого "Пособия для начинающих авторов фэнтези" Сапковского. Как мне ещё было это показать? Не знаю, таблички "сарказм" триггерами привязать к полям?
Извините, сударь, но такие отзывы только настроение портят своей поверхностностью. Нечего написать - лучше не пишите вовсе.

вот интересно - почему все эти "сочинения" про эльфов-гномов-королей столь длинны и многословны?
и неужели так обязательно использовать не тобой придуманные сущности?

Автор попал в книгу,не свежо и однообразно.Но название интригующие.Вы мастер названий мой дорогой дружочек)