Ар Хель Потенциальный Эгрегор

"Ашибок море, " - ага, меня уже упрекали в этом, но как оказалось автор сам не шарит, ниже можно прочесть.
Так что я даже не буду заострять внимание на этом.
А насчет идеи - это же просто комедия. Тезис пожалуй такой - иногда следуя своим инициативам, мы поддаемся желаниям не следования высшим целям, а своим низким желаниям, это не плохо, но они притупляют наше восприятие, в следствии чего мы не обращаем внимание на важные вещи: предательства, благополучие окружающих и т.д. Это отталкивает нас на несколько шагов назад, но это можно исправить.
>Герой постоянно думает с нарушением логики. Особенно в последней части, где герой спрашивает одно, ему отвечают другое, а он думает третье.
Это живой персонаж называется. Или у вас в жизни люди общаются, всегда отвечая на реплики прямо?

>Они не оформлены толком чисто грамматически.
Это называется пунктуационно, а не грамматически. Грамматически как раз получается с временами проблема, хотя я не особо вижу чем может быть это проблема, ведь в большинстве случаев так сделано намеренно. Но с тире тут моя вина, при копировании ворд съел все тире, а я и подумать не мог, что придется их снова вручную писать уже на сайте.

Арилин РоманРеали кровь из глаз и из мозга. Я вообще не понимаю, как можно такие рассказы принимать на конкурс. Ашибок море, бред сплошной написан, логика происходящего умерла.
У меня собственно не к автору претензии больше, а к организаторам. Ну какая-то планка уровня должна быть, екарный бабай. Нельзя же любое мерде тащить на кулинарное шоу. Вот какая цель принятия таких рассказов? Чтобы начинающий автор прочитал наши отзывы, осознал и начал писать как Чехов?
Других форматов и мест для осозания нет?
Вопрос риторический, сгенерирован рефлектически, можно не отвечать.

Я всё-таки отвечу.
Креатив позиционируется как конкурс-семинар, и в этом смысле некоторая трешовость текстов допустима.
В данном случае конечно по нижней планке, но учитывая не самый убойный объём, я решил это пропустить.
Есть надежда, что автор чему-то научится и больше так не будет.
С другой стороны, если к следующему конкурсу прогресса не случится, то ещё раз нечто подобное преноминацию не пройдёт.
Такой вот индивидуальный подход.

1. Что происходит и кто все эти люди (осторожно спойлеры)
Жил-был герой, ночь любил, день не любил. Жил не тужил, пока не решил придумать как повысить продуктивность людей. Сказано – сделано.
Герой покупает муревьев и начинает «исследовать» их . Одних в темноту, других в свет.
И тут бац – открытие. Муравьи на свету какие-то агресивные , а которые в темноте – добрые и внимательные . Дальше герой сканирует мозговые волны муравьев, чтобы углубить свое понимание. И заодно придумал излучатель мозговых волн, на базе роутера и скачанной инструкции (как создать излучатель мозговых волн для контроля над миром).
Тут новое открытие – излучателем мозговых волн можно управлять живыми существами. Герой облучает девушку и склоняет ее к совместной с ним жизни. Девушка печальна, так как у нее болеет мама. Герой дает ей денег и мама после операции здорова.
Девушка признается, что давала ему ради денег. Герой не понимает, как так, неужели прибор не сработал?
Девушка говорит, что сработал, она знала об этом, так как существует заговор, и правительство тоже использует излучатели (но это секрет), и излучение приборов правительства на нее не действовало.
Герой хочет сломать свой прибор, но девушка призывает его не ломать, а установить новый мировой порядок для пользы общества.
Конец.

2. Раскрытие сюжета, включая ружья Чехова
Треш тут конечно полный. Начали сычами, которые в темноте, а кончили новым мировым порядком. Такое ощущение, что текст либо нейросеть писала, либо десять разных людей. Каждый вставлял свой кусочек. Тут от санты-барбары, тут вот про заговоры, а тут про научность и мозговые излучатели.
Никакой связности нет, скачки резкие. Тут про муревьев, а потом про них забыли и уже людей облучают по инструкциям «как сделать мозговой облучатель».

3. Фантдоп
Венегрет из третьесортной фантастики про излучателей мозговых волн.

4. Тематика
Типа, исследование темы - можно ли мозговой контроль применять к человекам?

5. Идея и ее раскрытие в рассказе

Нет. В финале мораль (цитата)
Вот так желание помогать помогло восстановить контроль, а желание контролировать создало желание помочь.

6. Герой и его развитие (мотивация, эволюция, изменение)
Такое ощущение, что у героя множество личностей, и каждая глубокого больная шизофрением.
Герой постоянно думает с нарушением логики. Особенно в последней части, где герой спрашивает одно, ему отвечают другое, а он думает третье.

7. Диалоги-диалоги
Они не оформлены толком чисто грамматически. И содержание диалогов бред какой-то.

8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
Вообще не понять. Тут тебе и сканеры мозговые, и излучатели, нейросети… Киберпанк какой-то. Герой вообще супер-мен. Сидел-сидел, а потом бац – и все сделал.

9. Подача (рассказчик, манера, стилистика)
Стиль пьяный мастер. Это когда в разные стороны мысля несется, то про одно, то про другое.
Половина рассказа еще более менее понять можно о чем. Но вторая половина воо ... читать весь комментарий →

> — Небось опять (зпт) как сыч (зпт) всю ночь сидеть будешь.

Тут действительно не понял, почему вдруг запятыми надо обособлять о_о

Так грамматические или пунктуационные?

Она ведь понятия не имеет (зпт) что дальше ее курятника происходит, а сыч птица боевая и не сидит ночью, а охотится.
Здесь запятая не нужна. 3. Когда «что» — частица, которая помогает выразить эмоции. Например: Ну что за наказание! Это что ты сделал?

— Небось опять (зпт) как сыч (зпт) всю ночь сидеть будешь.
Но откуда матери знать (зпт) как сидят сычи?
Запятая перед союзом КАК не ставится, если является фразеологизмом

Дефис, действительно, пропустил. А остальное мне лень разбирать, там тоже все неверно.

Пунктуационные.

Ночь придавала ему сил (зпт) и он иногда думал, не было ли среди его предков вампиров.

А когда это все(дефис)таки происходило, Макс изображал такое угрюмое лицо, чтобы ни у кого из них не возникло желания с ним заговорить.

— Небось опять (зпт) как сыч (зпт) всю ночь сидеть будешь.

Но откуда матери знать (зпт) как сидят сычи? Она ведь понятия не имеет (зпт) что дальше ее курятника происходит, а сыч птица боевая и не сидит ночью, а охотится.

Нужно было животное, которое и днем, и ночью также эффективно, к примеру, если бы сон был распределен равномерно в течении времени суток, тогда бы он смог узнать (зпт) как влияет на мозг режимы бодрствования в темноте и при свете, и, может быть, смог бы объединить их самые лучшие стороны. - Предложение не согласовано

С другой стороны, ему хотелось просто немножечко самоутвердиться, показать что график с 8 до 18:00 (тире) это не самый лучший.

И далее по тексту...

А можно пример грамматической ошибки?

Многовато грамматических ошибок, и времена местами необоснованно скачут.
Длительное вхождение в повествование. Характер ГГ хорошо показывать через действия, а не через размытые описания его хотелок и мыслей.
В остальном на ум приходит поговорка про бездельника-кота и реклама про барина, которому жениться надо (это я про свое восприятие ГГ, конечно).
Выводы в финале удивили. :)

"Если можно собрать устройство, способное передавать мысли, из обычного роутера, и подобная инструкция гуляет по интернету, то почему такое устройство себе ещё каждый второй не сделал??" Идея рассказа была не в последнюю очередь показать, что это возможно и нужно просто изучить тему. Так что умышленно инструкция тут оставлена. А вот почему вы до сих пор не собрали ничего - это уже вопрос к читателю. Видимо, читать рассказы проще, чем в чем-то разбираться.
"Откуда в роутере взялся «излучатель, способные изменять активность мозга и передавать мозговые волны»?" - он не взялся, а был трансформирован из вай-фай излучателя.
Если шутка не чувствуется, то и ладно, слишком тонко получилось, значит. Надо потолще будет.

Ар Хель" Если да, то какая инструкция была бы верной?

Если вам интересно моё мнение, то я бы на Вашем месте, вообще подобной инструкции бы не приводила, а просто бы сделала гг гениальным инженером или дала бы ему подобного друга. Просто после приведения в тексте подобной инструкции сразу возникают вопросы: "Если можно собрать устройство, способное передавать мысли, из обычного роутера, и подобная инструкция гуляет по интернету, то почему такое устройство себе ещё каждый второй не сделал??" и банальное "Откуда в роутере взялся «излучатель, способные изменять активность мозга и передавать мозговые волны»? Зачем он туда встроен?" Без соответствующих знаний я бы на поприще создания подобных инструкций бы не совалась.
Прочитала ваше пояснение ниже. Шутка вообще не чувствуется в тексте, особенно после прочтения рассказов авторства Лео (уж извините), хотя, может, и там пост-постирония, просто я не выкупила, кто знает...

"(совершенно неправдоподобной инструкции кстати" - я так понимаю, что вы инженер или дата-саентист? Я последний и в плане общих черт полностью подтверждаю достоверность инструкции. Но приборы не собирал. Если что, собирал максимум кровать из икеи, правда. Если да, то какая инструкция была бы верной?
п.с. суть рассказа поясняется парой сообщений ниже в 01.06.2023 10:20

Очень странный рассказ, начавшийся как исследовательская работа девятиклассника и закончившаяся как серия санты барбары, внезапно возникшая в контексте заговора, контоля разума и гениального изобретения из подручных средств по инструкции из интернета (совершенно неправдоподобной инструкции кстати). Ничего не имею против романтических линий и драмы, но тут она совершенно не к месту, будто яркая зелёная заплатка, пришитая к непорванному белому свитеру. Вроде бы рассказ и необычный, герой более или менее прописанный, сюжет есть, но это всё настолько несуразно, незакономерно, нагромождено и порождет столько вопросов (Зачем? — как минимум), что рассказ впору отнести в разряд: "А что это я только что прочитал?" — и забыть. Какая-то идея или мысль, над которой стоит задуматься, мной в рассказе не найдена. В общем и целом, рассказ вроде бы и не плох в плане языка и героя (хотя тире в начале реплик диалога я бы на месте автора всё-таки поставила), а вроде бы и несуразица какая-то... Мне больше нечего сказать

Ар ХельВ том же рассказе "Нежизнь важна" - я очень понятно автору рассказываю как сделать рассказ лучше, привожу пример. Думал ты также сможешь, ан нет, обычная болтология. А тут ты заявляешь, что знаешь как надо, а когда с тебя спрашивают об этом, ты такой "ой, все, не поймешь". Комедия. Зачем выпендриваться, если нечего предложить?

Я вот даже не знаю. С одной стороны, велик шанс, что твой образ - это такой жирнющий стеб. Такая какая-то мета-пост-овер-ирония. Но, стоит только подумать о том, что ты пишешь все это на полном серьезе, вся моя вера в человечество начинает шататься.
так что я, пожалуй, самоустранюсь.
Ой, все, не поймешь.

В том же рассказе "Нежизнь важна" - я очень понятно автору рассказываю как сделать рассказ лучше, привожу пример. Думал ты также сможешь, ан нет, обычная болтология. А тут ты заявляешь, что знаешь как надо, а когда с тебя спрашивают об этом, ты такой "ой, все, не поймешь". Комедия. Зачем выпендриваться, если нечего предложить?

Ар ХельЯ думал у тебя действительно интересное предложение.

А какого предложения ты ожидал, надеюсь, не руки и сердца? Таинственные таблетки, которые сразу сделают текст лучше? Секретный секрет, как вывести рассказ сразу в финал? Так нету такого. Работать надо, вот и все. Я бы и писать ничего не стал, потому как смысла нет, но в твоем объяснении комедийной природы рассказа сквозило легкое отчаяние. Подумал, лучше добрый я тебе напишу, чем придет Неорландина и отхреначит тебя арматурой.

Я думал у тебя действительно интересное предложение.

Думаешь, стоит? Я щас тебе вывалю кусок текста, скажу, как бы сделал я, укажу на объективные ошибки, а ты скажешь, что это не ошибки, а плод изначальной задумки. Мы ж в телеге уже это все обсудили.
Изначально тухловатый концепт нуждается в очень крутом стиле и языке, чтобы было интересно читать про сыча с муравьями. Ну или в юмор попытаться, это как с "сильмариллионом", засчитывается даже попытка. юмористов никто не любит, но им много прощается.

А как надо написать было (применительно к моему тексту), чтобы было не мучительно?

Охохонюшки. Даже в том виде, как ты его описал, это не выглядит смешным, понимаешь? Дело не том, что текст неправильно позиционируют и оттого, он никому не нравится, дело в том, что он так себе написан. Поэтому читать его не сказать чтобы интересно, а местами даже мучительно.

Я тут почитал комментарии и у меня все-таки есть ответ. Почему пишешь что не комедия? Просто шутка немного сложнее, чем в анекдоте. Это чисто комедийный сюжет. Только ирония слишком сложная, видимо. Говорят, если пояснить шутку - это прямо дурной тон, но мне не жалко поделиться моим виденьем, может, кому-то это поможет.
Главный герой мечтает об управлении миром (о чем явно говорит его сон), но решает вместо этого охотиться за девочками. Этого становится недостаточно и оказывается, что его прибор не работает на его цели. И она просто была с ним, чтобы поднять денег. Когда он про это узнает, то он как наивный куколд прощает ее и оставляет у себя. И, самое смешное, проект над которым он давно работал - уже существует. По-моему, комедия чистой воды.