Свободный Никогда не забуду

Рассказ ассоциируется у меня с письмом, полным откровений, или с записью в дневнике. Чем-то зацепил. Возможно, своей лёгкой депрессивностью.

6 место
Свободный Никогда не забуду
Краткость - сестра таланта. И содержимого в этих пяти-ка ничуть не меньше чем в любом сорокатоннике.

Хуже обманщика

Хони ай лав ю!

Чот каких-то мемуаров накидали на конкурс. Автор, мы поняли, у вас был секс. Рады за вас.
Удачи и хорошего настроения.

Ар ХельНаоборот, взрослые люди именно так и пишут чаще всего, ибо для них это табуированная тема. Автору лет 40 тоже, запахло нафталином и гуталином

Ну, может быть... А зачем писать рассказ на тему, которая лично для автора табуирована ?.. Это какая то попытка раскрыться, снять собственные ограничения ? Тогда не самая успешная попытка, надо сказать.

Наоборот, взрослые люди именно так и пишут чаще всего, ибо для них это табуированная тема. Автору лет 40 тоже, запахло нафталином и гуталином

Копирую отзыв с форума:

Чита.. Дрита. Чита Маргарита, да.

Тут наверно коротко будет.

Рассказ тоже не то чтобы "Война и мир".

Первые-абзацы предожения никак не связаны друг с другом. Ну, интересно, чего дальше будет..


> Когда между нами случилось то, что показывают в порнофильмах,

Ааааа-ааа! Ну тут просто рили приз можно давать за худшее описание секса, хуже его описать ваще анриал. Школьник писал, видимо человек не то что им не занимающийся с другим, но и с самим собой, судя по всему.

> — you, okey?

Оу е. Велком ту де кам зон.

> Я сказал: "Ноу, стэй, плиз. Хони, ай лав ю."

Курсы Английского в Балашихе.

> Медсестричкой. Кайлой.

Если бы коалой, я бы рассказ повыше в топе поставил.

> стабильно-всегдашний (халат)

Нормально распределенный в трехмерном пространстве, я так понимаю.

> Наверное, мужчинам не следует говорить откровенно о своих дамах, пикантных случаях с ними,

Хватит, пожай... луй... Ик. Кек.

Еще половина осталась, боже.

> Отец-учёный

Копченый...

> не думать?..

Рад бы не думать над этим текстом. =)


> Она: хорошенькая, фигуристая.

Хуримуристая... Афтор, напряжение сбрось уже. Так интересно читать про эротические фантазии других людей, обладающих членом, да ?

> Среагировал. Эрегировал.

(я приберегу эту фразу)

> А для Чака — вечной усмешкой.

Конь Чака.

> секс, отношения, с ним или без... просто прибежище, уютная нора среди бурь.

А мой мальчик ездит на девятке А ты и дальше будешь одинок.

Прочитал. Потребил. Код: среагировать-допросит-мечь-стерилизовать. Не эрегировал. Но подтерся. Спасибо за туалетную бумагу.

Такое ощущение, что у данного произведения и рассказа "Обманщик" один и тот же автор: то же отношение гг к женщинам, та же форма вырванных страничек из автобиографии, хотя в данном случае представлена скорее автобиография наркомана и алкоголика, и перескоки в повествовании соответственные. Сюжета нет, просто поток сознания. Гг и его мысли достаточно неплохо изображены, сленг добавляет реалистичности образу американского русского. От начала: "Солнце было хлёстким в лучах" — немного перекосило, но дальше повествование пошло достаточно ровно с точки зрения языка и правильности формулировок. Какой-то основной идеи (помимо "секс лучше наркотиков") я не уловила, может, её и нет.

1. Что происходит и кто здесь
История в подаче гонзо-стайл, под знаменем паланика и буковски. Ура нуару и грязному реализму.
По канонам жанра герой ширяется, трахается, выдает умные мысли за жизнь и дает советы (ненужные) про жизнь. По этим же канонам действие происходит в США, где нигры и прочие штампы из Russia Today.

2. Раскрытие сюжета, включая ружья Чехова
Герой влюбляется, потом едет зачем-то к нам. В целом сюжет тут рояли не играет, ибо фунт изюма тута в стиле-подаче (ну как бы автор так думает, прям сравнивая себя с Полаником и Миллером). Про какие-то ружья нечего говорить. Нету их. Ни финтов, ни финала.
Первая часть рассказа еще туда-сюда, сойдет по бурбон, а вторая сливается и начинается авторская почти прямая речь и тут только спасает водка на бруньках. В смысле запить позор (да шучу шучу).
Для канона безсюжетность норм. Правда финал все равно слит.

3. Фантдоп
Вообще нет. Реализм в полный рост. Хотя нет, часть где герой экзистенцует в США – фантастика и придумка. Зачем нам страдания героя на фоне американского сеттинга – хз. Канон наверное.

4. Тематика
Ну тут тоже канон. Каждый пищущий под Паланика должен донести обжигающую правду как оно на самом деле в жизни. Не любите парни девок, ибо страдание они несут. Тема новая, со времен Шекспира не поднятая (нет конечно).

5. Идея и ее раскрытие в рассказе
Не любите девушек они разбивают сердце. Эта мораль озвучивается прямом образом из уст автора. Ну можно и так, типа раскрыто.

6. Герой и его развитие (мотивация, эволюция, изменение)
Шаблонный герой из грязного реализма. Нафига его автор в Россию отправил – неведомо. Чужероден этот шаг. Лучше бы его убили нигры из BLM, в битве за капитолий. И это все были бы предсметрные корчи.

7. Диалоги-диалоги
Не провал, но портит все стремление к канону, вытекающему в штампы.

8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
Не верю. Хотя показано не провально, но не верю. Вся эта Америка, покер этот... Шляпы ему еще не хватает как Николсону из китайского квартала.

9. Подача (рассказчик, манера, стилистика)
Классическая грязная подача от лица героя, где проступает авторская речь. Стилистика тоже по канону. Мы точно на конкурсе фантастики, а не на Самлибе в неонуаре? Поднимите мне веки.

10. Оригинальность
Ну тут как считать. Как по мне очень сделано в подражание канонам, скорее не верю во все эти душевные метания. У Буковского таких историй пачка с добавкой. Но Буковски можно в Буковски. Когда это делают другие Буковски не очень получается.
Но в целом очень оригинально читать такое на конкурсе фантастчиеского раскказа.
Итого:
В целом как сферический рассказ в вакууме не провал. Читабельно. Но ничего нового ни в теме, ни в подаче, ни некоем сюжетном финте нет. Вау эффекта точно не вызывает, но и рвоты тоже нет.

Добрый день, автор.
Чем-то напомнило Буковски и его грязный реализм, может, тоже такой же любоненавистью к женщинам во всех подробностях - не знаю, может, любовью к запрещёнке. Зарисовка как сырная косичка - переплетения фантазий и реальности, воспоминаний и рутины. Скорее понравилось, чем не.

Ремарка про Ремарка: я к тому и веду, что Ремарк - это полная шляпа, теже 3 товарища это просто пацанский видеоблог про телочек и тачки.

Я понимаю, что прочел пока всего 4 рассказа из этой жалкой двадцатки, но еклмн, если и дальше оно все такое будет, то в принципе можно уже спокойно облить все это керосином и поджечь.
От ремарка тут только шляпа, собственно весь текст - это она и есть. К чему, зачем, почему? Может уже, я не знаю, сделать какой-то филиал креатива, типа приснопамятного сюрнонейма и согнать туда всех этих мятущихся призывателей задуматься - пусть там преисполняются в своем познании.

Хотя вот, большой плюс - первые строчки в рифму, на нх можно написать рэпчик.

Когда вечер клонился к закату,
Чаки вышел на охоту.

Мне под вечер не хотелось спать.
Солнце было хлёстким в лучах

Наконец-то годнота. Если это задумывалось как комедия, то я даже посмеялся. Не то, чтобы я в полном восторге, но это очень нетривиальный Ремарк, мне понравилось, хоть и Ремарк не нравится, ну 7 из 10 точно, а там надо смотреть что вообще будет на конкурсе.

И вообще... Для меня сетевые конки повод высказаться... Здесь раскрылся вполне. Надо ли ипаш*ть мои тексты, где есть правда жизни...

Может и не понял.
Но так было!
Я пишу правду жизни в кои-то веки...
Если это мимо тебя, ну сорри.
Я про жизнь тут А критика она и есть критика.... Полная лажа, извини уж

Крис, ты вообще понял что написал?

Нет, нуждаюсь в критике...
Но,, поверь, ты очень тендезионен...
Очень ценю твоё мнение, только вот в не в.... Не буду грить что, а то испанцы забанят.
Ну гри искренне, только ты юзаешь тёрку: а если вы вторичны.
Ну да, пусть и вторичны, но новое делишес, или секси, никто не отменял(((

Именно что можно. Высказывайся.
Пиши искренне. Это прекрасно.
Суть в том, что сколько ты там уже текстов накатать успел - с дюжину наверно, а лучше тигры на кошачьем корме ты не написал. И это с учетом что и тигра-то сильно так себе текст.
То есть: ты не то чтобы эволюционируешь как автор, технически/творчески развиваешься, или там хотя бы планку держишь - нет, ты пишешь по наклонной, с каждым разом все хуже и халтурнее.
Так-то если прям задевает - ну ради бога, сразу в комментах отмечай - "в комментариях от неорландины не нуждаюсь", и ок. Просто как бы - твое право выставлять на критику, мое право критиковать, тут вроде как по таким правилам играют. Без критики есть масса прекрасных площадок - литресы-самиздаты-автортудеи.

Нет, мне что, нельзя высказаться?
Ну вот, пробую...
Не всегда же о роботах делать.
Я пробую сочинять искренне.... Так ли оно плохо?