Крис Крис Ромин Я, эмокинетик

Стиль необычный, сначала раздражает, потом привыкаешь и рассказ начинает хорошо восприниматься. Я только не поняла, почему на рассказчика активисты наезжали. Что он такого делает, что нео-луддитов раздражает?)

Крис, такая читка - вполне нормальный, рабочий режим, перегореть можно только от поведения некоторых.

идея сместить акцент на травму самого блогера - хороша, но в вашем рассказе это пока совсем вскользь, как мне показалось.

Мартокот в октябреКрис
Мартокот в октябре
/вздох/

эмокинетик. ну ок.

ладно. написано бодро. ритм хороший. идея тоже хороша. мир - живой и хищный. герой - живой и чокнутый. структура невнятная. финальный задуманный твист вообще не твист.

ибо "какая разница", всё происходящее в тексте никак не связано с твистом.

главная проблема, на мой взгляд, это идея. где она? в чём она? /жмёт плечами/ неплохой текст, но он пуст.

Структура стилизована под клиповое мышление, чаты и сам ритм такой жизы. Идея в том, чтобы проследить эволюцию соц.сетей в будущем, когда появятся новые технологии "электроной телепатии", нейротрансляций. За мир хищный и живого героя спасибо, но штука в том, что прям идеальных рассказов тут, возможно, и нет

ну нет идеальных рассказов, и что? что вы этим сказать хотите? мол, Мартокот, ты сам дурак? коммент имеют право писать только те, кто пишет идеальные рассказы? так, что ли? паааатрясающе.

Нет, Мартокот, я уж точно никого дураком не считаю. Вам пришлось уйму внексов читать и коментить, с такого темпа можно слегка "перегореть", думаю, но стоит ли спешить с читкой основной группы, если еще 2 недели... А то вот нервы и домыслы - я вобще не то ввиду имел, что вы мне приписали, ибо еще и не читал ваши рассказы, но поверьте, другие критики у вас там, вроде Неорландины, мне прицел не собьют, и если рассказы понравятся, я за вас проголосую... А про не идеальность это факт, из того что уже прочел - везде есть в чем то сильные стороны, а в чем то лажа... Более того, у признанных мастеров нередки промахи. Но они часто их таковыми не считают. А я, например, хотел сместить акцент в рассказе именно на психологический ущерб эмокинетику из-за новых технологий и беготни за славой и деньгами, но мне говорят, что финал не докручен, не только вы... а я не уверен, что стоило бы менять финал, хотя и понимаю, что скорее всего не прав.

КрисМартокот в октябре
/вздох/

эмокинетик. ну ок.

ладно. написано бодро. ритм хороший. идея тоже хороша. мир - живой и хищный. герой - живой и чокнутый. структура невнятная. финальный задуманный твист вообще не твист.

ибо "какая разница", всё происходящее в тексте никак не связано с твистом.

главная проблема, на мой взгляд, это идея. где она? в чём она? /жмёт плечами/ неплохой текст, но он пуст.

Структура стилизована под клиповое мышление, чаты и сам ритм такой жизы. Идея в том, чтобы проследить эволюцию соц.сетей в будущем, когда появятся новые технологии "электроной телепатии", нейротрансляций. За мир хищный и живого героя спасибо, но штука в том, что прям идеальных рассказов тут, возможно, и нет

ну нет идеальных рассказов, и что? что вы этим сказать хотите? мол, Мартокот, ты сам дурак? коммент имеют право писать только те, кто пишет идеальные рассказы? так, что ли? паааатрясающе.

Понравилось! Идея и примеры тоже :) с Даной можно было круче завернуть, так как-то получилось скомкано. Но в любом случае, читается интересно и свежо. Спасибо!

Мартокот в октябре/вздох/

эмокинетик. ну ок.

ладно. написано бодро. ритм хороший. идея тоже хороша. мир - живой и хищный. герой - живой и чокнутый. структура невнятная. финальный задуманный твист вообще не твист.

ибо "какая разница", всё происходящее в тексте никак не связано с твистом.

главная проблема, на мой взгляд, это идея. где она? в чём она? /жмёт плечами/ неплохой текст, но он пуст.

Структура стилизована под клиповое мышление, чаты и сам ритм такой жизы. Идея в том, чтобы проследить эволюцию соц.сетей в будущем, когда появятся новые технологии "электроной телепатии", нейротрансляций. За мир хищный и живого героя спасибо, но штука в том, что прям идеальных рассказов тут, возможно, и нет

/вздох/

эмокинетик. ну ок.

ладно. написано бодро. ритм хороший. идея тоже хороша. мир - живой и хищный. герой - живой и чокнутый. структура невнятная. финальный задуманный твист вообще не твист.

ибо "какая разница", всё происходящее в тексте никак не связано с твистом.

главная проблема, на мой взгляд, это идея. где она? в чём она? /жмёт плечами/ неплохой текст, но он пуст.

В рассказе очень мало фантастического. Уже сейчас многие живут чужими жизнями, получая впечатления из блогов. В блогах, в роликах на ютубе или в других соцсетях они максимально близко видят жизнь, которой никогда не смогут жить сами. Конечно, жизнь на экране - фальшивка, как и все постановки из рассказа. Эмокинетика каждый раз обучают, подстраховывают, охраняют. Ведь он - ходячий капитал для своих боссов. Он должен быть в безопасности и в порядке. Но герой далеко не в порядке. Постоянно на пике эмоций, он сходит с ума. Думаю, в конце концов он сгорит на работе, но для зрителей это будет новый неповторимый опыт.
Вообще, интересно, устраивает ли самого героя такая жизнь? Один раз он поучаствовал в акции против эмокинетиков, но, кажется, сделал это лишь для того, чтобы попробовать что-то новое. Адреналиновый наркоман, ему нравится своя жизнь, мчащаяся под откос.
Хороший рассказ, ловко подменивший эксперимент опытом.

К слову название и понятие тоже неайс. При слове эмокинетика - представляется что-то вроде Феникс-джин-грей или кэрри - с такой истерикой, от которой вся мебель по квартире разлетается.
Эмокиника, эмокино с ударением на третий слог на мой взгляд больше раскрывает суть - как бы такой эмо-арлекино (не в смысле клоун, а диагноз) - коим владик и являлся. Да и как бы все эти названия с "Я, что-то там" - чуточку не свежы, немножко протухли.

Много будет ща тут всякого. Но надо постараться покороче.
Сперва к тегам. Биопанк, киберпанк, детектив. Крис - вот тебе большой-большой вопрос. А где это тут собсна оные?

Второй вопрос - как вообще ты продумывал концепт? Я допускаю, что может чо не догоняю, ну вот не получилось у меня, ну какой нюанс мож мимо пролетел.
Есть некий "эмокинетик" который путем продвинутых сетевых технологий - ретранслирует свое состояние на аудиторию подписчиков, которых в какой-то момент перевалит за миллиард. И они этим "как бы наслаждаюцца".
Брейндансы в прямом эфире. Верно?
Тут очень интересный момент с ретрансляцией болевых эффектов.
Как бы - если они не ретранслируются - то эмокинетик попросту обслуживает аудиторию садистов.
Если ретранслируются - то это аудитория мазохистов.
И что в первом случае, что во втором - такая технология, или подобное ее применение вообще-то должно быть запрещено. Это конечно не говорит что ее как бы по этой причине быть не должно, даже наоборот - порнуха толкает прогресс и медиа-эволюцию вопреки морали, законам и ханжеству. Но когда такие вещи практикуют миллиард человеков всего-то у одного "контентмейкера" - это не может не сказываться на самой цивилизации.
Потому что найдутся те - кто усилит сигнал и гипертрофирует эффект стрима, найдутся те кто начнет гнать плохойнегодный снафф-контент, миллионы депрессивных роскомнадзоров в прямом эфире, найдутся те у кого фантазия и воображение похлеще чем у меня. И вот в этом проблема - предыдущая строка идейно-концептуально гораздо интереснее: чем тульпа какой-то турбоистерички у которой истерические реакции сильны и правдоподобны, а не наиграны на бродкаст. Как говорится - "подписывайтесь на пьюдипая", иф ю ноу вот ай мин.

Сам кинетик - конечно о себе высокого мнения. Но если внимательно присмотреться - то он фактически Влад А4, или Влад Бумага, ну ты знаешь его. То есть подражатель-плагиатор репертуара более известных персон: Беара Гриллса, Дэвида Блейна и конечно Джонни Ноксвилла. Только у Джонни лицо реально было раскрошено вдрызг и глаз из орбиты вылетал, а твой эмокинетик - попросту исполняет не особо страшные заказы от продюсера. То есть его "контент" даже не авторский - он просто камхора ду-вот-ю-ол-вонт за донат.
А чо бы не газовый баллончик?
Поиграть в шваброшпагоглотателя?
Оценить силу полис-бруталити с электрошокером?
Пожевать тринидадского скорпиона на пару-тройку лямов сковиллей?
Испытать ужас инсультного паралича при тромбе в головушке?
Полежать в саратовском хосписе для онкобольных?
Уретральный мазок на худой конец. А то нырнул в прорубь - пффф... контент для миллиарда ванильных девочек чоле?
Ты сознательно настолько никчемного персонажа описывал, или в который раз - он сам таким получился?

И касательно лексики. Это ужас. Называется - подражаю, но не понимаю. Ты молодец что попытался выдать модный-стильный-молодежный дискурс будущего - но получился такой колхоз, как если бы пенсионерка пыталась с молодежью общий язык найти: йоу-йоу ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, автор

Киберпанк - киберпанком, но от Фрейда никуда не деться.

Во-первых, фантдоп. Он десятой свежести - навскидку, последний Пелевин эксплуатирует тему. К тому же, фантдоп тут вообще не нужен - замените гг на обычного блогера-экстремала, ничего не изменится.
Ну, ок, пусть будет, тем более что всё это скоро перестанет быть фантдопом. Текст вообще не про киберпанковский фон, он про психологию - и в этом плане, как мне кажется, рассказ вполне состоялся.

Сперва блохи

"шаркающей тенью порхает"
"шаркающей" и "порхает" - плохо сочетается
сыграло бы в юмористическом контексте, но не в этом сеттинге

"Удар под ребра срубил меня. Нос впечатался в пол и теплая кровь пузырилась при каждом _моем_ выдохе."
"моём" - абсолютно лишнее, особенно учитывая наличие местоимений в предыдущем и последующем предложениях

"Снег подо мной был уже явно теплее кусающего щеки ветерка."
уменьшительное "ветерка" плохо сочетается с довольно суровым контекстом

"Ее тело пахнет легким малиновым запахом."
"пахнет запахом" - коряво

"перешагнув через пестрым бугром _лежачего_ противника"
в данном контексте "лежаЩего"

Все эти мелкие шероховатости имеют свойство накапливаться и портить впечатление от текста.
Но в целом написано грамотно, текст читабелен, есть динамика и напряжение. Грамотная подача - через этакие вспышки-клипы. Нарезка удачно укладывается в смысловую канву, отсылая к тиктокам и иже с ними.
Также встречаются удачные эпизодические находки, например "шлеманутики", или "Исчезающие суки".
И главное - есть раскрытие героя, причём ненавязчивое, через мелкие детали:
"так увлекся снятием рифов с легендарных композиций, что потом не смог играть нечто новое"
"участвую в митинге против эмокинетиков"
Очень грамотно, штрихами мыслей и действий - при этом постепенно вырисовывается вполне себе образ.
Или вот ещё:
"я разглядываю эротичных красоток в ленте соцсети. А вы так не делаете?"
Слом четвёртой стены - гг как бы разговаривает с подписчиками в мире рассказа, но параллельно и с читателями тоже. "Вы ведь и сами в чём-то такие же", как бы говорит он. Вот так и надо вводить мораль в текст - тонко, ненавязчиво.

Теперь про недочёты.
"по природе, я однолюб. Мне хочется принадлежать только одной"
Тут про "показывать, а не рассказывать".
Когда демонстрируются мотивы героя без разжёвывания (в идеале - через поступки) - это высший пилотаж, особенно когда это ключевые действия, и они ярко проявляют характер (примеры см. ранее). Но разжёвывание и выводы за читателя (а про однолюба это именно разжёвывание того, что и так уже понятно) - это так себе приём.

Ещё перегибы по персонажам. Вот этот диалог:
"ньюсы не бачишь? Это ж не мне. Профсоюзы треба!" - отсюда и дальше весь кусок.
Индивидуализация через речь - это хорошо, но тут герои говорят примерно одинаково, т.е. индивидуализации не получилось.
Разве что, шеф демонстрирует южнославянский диалект, но я не уверен, что это тут нужно - оно ск ... читать весь комментарий →