Р. Ли Тан Кот в аквариуме снят с конкурса

Mahaut, спасибо за отзыв.

Литературная патанатомия героев. Не сказать, чтобы я была сильно против, но не моё, хотя право на существование признаю.

И, все-таки, тут есть многое, что я люблю в текстах. Повторюсь, объем убивает, т.к. у текста (и героев) нет ни цели ни мотивации. В следующий раз продумайте сюжет. Пусть он будет мрачным, грустным, жалостливым – словом, любым – рассказ станет лучше на голову (это при той же стилистике). Удачи!

Тут именно атмосферность, густая, понятная, сосущая. И, не смотря на указанные выше минусы, такой атмосферы почти во всех конкурсных работах нет. Да и герои под стать. Жаль только, что они мирятся со своим положением дел.

Поток сознания, но местами смысл проскальзывает

почти час чтения безумия. Безумие героев перекидывается на читателя, множество имён сливаются в одно, остаётся понимание некой длящейся трагедии, от которой не можешь заслониться - закрыть глаза, уши, рот, чтобы беда прошла мимо. От чего же отказался герой? И какой именно? Разве что от справедливости.

Krome Zvezd Меня тоже не покидал вечный вопрос (вечный - потому что возникает всегда и у всех в момент чтения этого рассказа).

Без ножа режете. )))

Непроглядна темень размазала меня по дивану в момент чтения.

Было очень приятно такое читать. )))

Рассказ о мухе, что пытается оторвать себя от липкой бумаги.

А вот атмосфера удалась.

Спасибо. )))

Krome Zvezd, весьма благодарен за отзыв. И за стих, надо будет прочитать. Очень уж заинтересовали.

Йорик Ну… не знаю, я бы, как и Andrey Svetliy, настоятельно посоветовал автору написать что-нибудь с сюжетом, ну какой-нибудь коротенький рассказ. Осмысленный. Без авторского видения вообще. Чтобы без потока сознания.

Хорошо. Буду иметь в виду. Возможно, и попробую, но не факт. Йорик, спасибо за отзыв.

Andrey SvetliyМного неприятного, подозрительного. Кто-то кого-то убивает, какие-то дети, всё это звучит так, как будто специально было задумано тревожно, но по факту остаётся ощущение: «что это вообще было?»

А может, и было чего лишнего. Но не прям специально делал, чтобы было тревожно. Если только чуток.

Очень не хватает внятного сюжета.

Я думал, всё просто и понятно. Судя по отзывам, сильно ошибся.

Но при этом сам герой не вызывает интереса. Я не почувствовал, зачем за ним следить, что в нём должно цеплять. Это вообще большой вопрос: а как вообще происходит это самое “увлечение персонажем”?

Вот. Не виноватый я. Оно само всё так.

Хотелось бы, чтобы в следующий раз вы поставили перед собой цель не просто написать странный текст, а всё-таки рассказ, в котором будет сюжет, развитие, цель.

Я думал, оно всё тут есть. Кроме развития, может. Цели написать странный рассказ точно не было.
Andrey Svetliy, спасибо за отзыв.

Ну тоже обещал же взять, значит, надо взять. Тем более, что написано-то прилично.

...а во рту
умерших слов разлагаются трупики,
только два живут, жирея —
«сволочь»
и еще какое-то,
кажется, «борщ»... (С)

Меня тоже не покидал вечный вопрос (вечный - потому что возникает всегда и у всех в момент чтения этого рассказа).
Немного усомнился в опустошении Антона. Это субъективно, но если все вот, то какая разница, как кого зовут?
В процессе чтения вспоминались различные неработающие терапевтические фразы-заблуждения по типу "проблема одиноких людей в том, что они считают, что страдают одиночество лишь они одни".

Все это настраивает на определённый лад. Непроглядна темень размазала меня по дивану в момент чтения.
Рассказ о мухе, что пытается оторвать себя от липкой бумаги.

Нет событий, нет финала, нет истории.
Но есть текст, и он хорошо работает.
Писать вы умеете, и неплохо так умеете.
И этот текст имеет право на существование.
Единственный его минус (помимо уже указанных) - столько большой объем.
Просто путь самурая, не приводящий никуда.
Технически тоже есть, над чем поработать.
А вот атмосфера удалась.

Я, конечно, прочитал рассказ. Но теперь меня мучает простой вопрос, автор, а на фига я это делал, если в конечном итоге мне просто элементарно нечего сказать? На самом деле не понял, зачем эта диарея слов, поток словоблудия впихивается в мой мозг. Только чтобы написать много букв? Ну, как бы на фига? На фига? Какой в этом сакральный смысл? Что от этого получает автор? Что от этого получает читатель? То есть куча ненужных имён, куча ненужных размышлений, и что в результате? Если у Пикуля Юрия это в большинстве своём просто действие ради действия, то здесь уже другая, противоположная крайность. Тут действия нет вообще. Абсолютно. Короче, ни то, ни другое мне не нравится совершенно.

Ну… не знаю, я бы, как и Andrey Svetliy, настоятельно посоветовал автору написать что-нибудь с сюжетом, ну какой-нибудь коротенький рассказ. Осмысленный. Без авторского видения вообще. Чтобы без потока сознания. Но автору, без всякого сомнения, на все эти советы плевать. И что-то мне подсказывает, что он даже не видит в этом проблемы.

Так что как-то так.

Andrey SvetliyЧестно говоря, я совсем не понял, о чём рассказ. Не в переносном смысле — буквально не понял.

P.S. А тоже ничего не понял. Да и как-то особо не интересовало.

Честно говоря, я совсем не понял, о чём рассказ. Не в переносном смысле — буквально не понял. Много неприятного, подозрительного. Кто-то кого-то убивает, какие-то дети, всё это звучит так, как будто специально было задумано тревожно, но по факту остаётся ощущение: «что это вообще было?»

Очень не хватает внятного сюжета. Понимаю, что можно писать и в потоке, и абстрактно, но и у таких текстов обычно есть какая-то ясная внутренняя линия. Здесь же — как будто просто набор сцен, мыслей, деталей. Может, вы хотели сделать атмосферный текст, но ведь даже атмосферному рассказу нужна структура. А тут такое ощущение, что просто захотелось что-то большое написать, а зачем — не очень понятно.

Кстати, про язык — да, читать можно. Предложения в целом складываются нормально, кое-где даже атмосферно. Есть отдельные наблюдения, которые звучат достоверно — то есть видно, что у автора есть наблюдательность. Но при этом сам герой не вызывает интереса. Я не почувствовал, зачем за ним следить, что в нём должно цеплять. Это вообще большой вопрос: а как вообще происходит это самое “увлечение персонажем”? Но факт остаётся — здесь оно не произошло.

В итоге — непонятно, о чём рассказ, зачем он написан в таком объёме и что хотел сказать автор. Хотелось бы, чтобы в следующий раз вы поставили перед собой цель не просто написать странный текст, а всё-таки рассказ, в котором будет сюжет, развитие, цель. Пусть даже минимальная.

Не, я понимаю, вы хотите, наверное, всё перечеркнуть и сказать новое слово в литературе, стать новым Фолкнером! Но начините, пожалуйста с классической поставки: сюжет, персонажи, обязательно кульминация, финал. А потом будете писать как Фолкнер

А. Халецкий, большое спасибо за отзыв! На самом деле заставляет о многом задуматься.

P.S. Чуток страшно было читать.

Я ничего не понял, поэтому решил отметиться непонятными нелогичными фразами:
- Мой самый нелюбимый фильм - "Восемь с половиной". Популярный режиссёр снял фильм про то, как он не может снять этот фильм. Это просто кошмар самолюбования. Чем мне нравится средневековье - то что в нём нет автора в принципе. Автор мёртв. Все творения от бога, ну или как-то так. Ненавижу торчащие уши автора. Было ли такое - вам нравится какое-то произведение, буквально фанатеете от него? А потом оказывается - автор либо нацист и русофоб, либо и того веселее - убил спящую студентку, расчленил её и пьяным умудрился упасть в реку с мешком.
- Однажды я написал рассказ, как чел в закрытом городе смотрит эротический фильм в котором невероятно красивая девушка начинает танцевать и обнажаться... спустя несколько десятков просмотров он внезапно узнаёт свою мать. И в ужасе решает оскопить себя, что ему, к счастью не удалось, хотя крови пролилось немало. Иллария - на тот момент моя путеводная звезда в мире литературы - прокомментировала - ты пришёл на детскую площадку, где дети показывают друг другу, чем мальчики отличаются от девочек и показал взрослую елду. Кажется, прочитав ваш рассказ, я понял что она имела в виду.
- нет ничего хуже рассказа про человека, который пишет на конкурс рассказ. Причём, почти на каждом конкурсе, где работ будет больше двадцати, всегда будет такой рассказ
- иногда мне кажется, что (утрирую) пишут либо профессионалы, для которых литература это хлеб, либо Джеки Лондоны (пережившие множество приключений и решившие ими поделиться), либо ...хм, пусть будет стукнутые. Я по себе сужу. Я-то точно ...стукнутый и не один раз :) Но в любом правиле полно исключений, так что не принимайте на счёт одного из героев.
- язык отличный, чувства в тексте все на месте, образы, хуже всего - у героев явно с башкой плохо, а узнавание и сочувствие к ним есть (т.е. получается у меня тоже с башкой плохо, ну и дела), но я больше не могу читать про убийства детей. И про намёки, и шутки. Вообще. Не знаю, почему, наверное, баг. Я бы с удовольствием почитал ваш другой рассказ без писателей, пишущих на конкурс и на более простые темы.

Р. Ли Тан
Да. )))

Щас сходил, посмотрел. В отзыве на именно рлитанский рассказ я ничего такого не обещал.
Даже проверил всех, кого не упомянул в завещании, тоже все ровно. Так что наверное это был не рлитанский рассказ, а под другим ником, и не на прошлом конкурсе, а еще раньше. Но в любом случае, такой вот я матрос. сорян

Уши чекистаА как там было в прошлый раз? Пообещал и не взял?

Да. )))

Р. Ли Тан
Это как оно в прошлый раз было, да? )))

А как там было в прошлый раз? Пообещал и не взял?

AlfaАнекдот в аннотации, тру крайм и разговорный стиль как способ выражения истории. Ведь именно при нём господствуют короткие предложения. В целом интересно с формальной стороны, а по содержанию... оставляет равнодушным. Вот такое мнение вдруг возникло. Наверное, я не ЦА

Моя первая попытка написать аннотацию.
Ну, мне самому не особо интересно было писать. Получил удовольствие от 1-2 кусков. Так что нормально. Но… сама идея мне показалась любопытной. Не вижу, чтобы я как-то особо плохо с ней справился. Но там видно будет. Как люди скажут.
Спасибо за отзыв.

Уши чекистаБолее-менее понятно, не особо-то и интересно.

Не сомневался, что не понравится.

Уши чекистаКуча имен: игорь, антон, лена, тонька, света и конечно маришка, триединая маришка. Хз, то ли это один человек, то ли нет, если один, то грустненько, если нет, ну еще грустнее, втрое больше маришек пострадало при написании рассказа.

*тут Р. Ли Тан сильно задумался*

Уши чекистаРассказ полон метких наблюдений и написан хорошим языком.

Спасибо. Я хотел много букв как у Уши чекиста. С объёмом справился. Предложения при этом писались со скрипом. Нет, я вроде их пригладил. Но… сомневался, что оно выглядит так, как надо.

Уши чекистаЭто огромный плюс, в топ, наверное, возьму за талант. Но невысоко, потому что сам текст увы мимо меня.

Это как оно в прошлый раз было, да? )))
Большое спасибо за отзыв.