Maxim Заветные желания

Здравствуйте, критик!
Прекрасный отзыв, который вовсе не обижает меня, а очень даже очень радует. Я отношусь к своему рассказу абсолютно также, как и вы к нему. Подпишусь под каждым словом вашего коммента. Просто учитывайте, что это вообще мой первый рассказ и он был написан за три часа. Я интуитивно чувствовал все те слабые места, которые вы отметили, особенно насчет персонажей. А вы их четко проговорили. Только задача, поставленная мной самому себе, была попробовать легко и гладко изложить на бумаге какой-то сюжет. Поэтому высшей похвалой считаю вашу оценку, что текст написан гладко и читается легко. Конечно, можно было потратить еще несколько дней, чтобы отработаюсь слабые места. Только мне не хотелось делать возможно лишнюю работу. Мне требовался спокойный нормальный анализ со стороны, который бы подтвердил или опроверг мои догадки, так как в моем окружении нет литературных критиков. И потом, простите мне слабость начинающего литератора: сразу выдать в эфир свое творение. Грешен.

Здравствуйте, автор. Извините, но сейчас я буду делать вам больно.

Рассказ ваш я читала в метро, когда было нечем заняться, и, на самом деле, только поэтому я дочитала его до конца.

Немного отвлеченного:
Для себя я поняла такое правило. Рассказ мне интересно читать в двух случаях - либо у него вау какой интересный динамичный сюжет, и тогда процесс чтения идёт как интересная игра с необычными поворотами. Либо у него вау какие интересные персонажи. И тогда за ними просто хочется смотреть, потому что просто привлекают. Или наоборот не привлекают, но злодеи тоже могут быть ого-го какими харизматичными.

Я думаю, вы уже понимаете, к чему я веду.
Проблема рассказа в том, что он абсолютно предсказуем. Да, текст гладок, да, читается легко и на кривых конструкциях не спотыкает. Хотя есть штуки типа «Кое как» (надо «кое-как»), так что на предмет ошибок и опечаток надо бы посмотреть еще раз. Но само по себе построение "загадал желание о могуществе - желание исполнилось - не понравилось" это уже клише. Это авторское решение очевидно, оно прочитывается сразу же, если читатель минимально начитан. Тут сложно удивить поворотом. Можно, но для этого надо отходить от принятого типа сюжета. Например, в сторону "понравилось".
Вы отходить не стали. И я не то чтобы считаю это минусом - даже в известном типе сюжета можно написать так, что будет интересно и хорошо или минимально забавно. Но для этого надо брать персонажами.

Что в рассказе по персонажам?
Вот у нас главный герой. Иван Петрович. Какой он? Что там по личным качествам? Глава компании что-то около пятидесяти, есть семья, машина… Ой, стоп. Мы же про личность? Так что по личности? А вот тут получается «упс». Потому что по личности он… серый. Никакой. Вы написали главного героя, при этом не дав ему никакой яркой или минимально запоминающейся личности. Он статист, проходной персонаж, персонаж-функция, который делает то, что сказал ему автор, для того, чтобы как-то раскрыть идею к концу рассказа. И именно поэтому он не воспринимается как живой человек, именно поэтому за ним не особо интересно следить. Вот ей-богу, интересно следить стало только тогда, когда ему мозги вышибло вторым желанием - он стал слегка забавным чудаковатым выедателем мозгов. А до этого даже истерика его на почве многих знаний кажется несколько вымученной. Потому что недостаточно вы его промариновали для истерики, не дали даже попытаться воспользоваться знаниями. А ведь он хотел и вполне мог бы. И какого чудесного манипулятора можно было получить!
Ок, что по другим персонажам? Если жена, то сварливая, с нелюбимой тещей, ну и неверная как вишенка на торте. Прораб? Накосячил, украл. Ну и про больную жену, конечно же, врет. Если женщина у алтаря, то молится о чьей-то смерти. Какая-то глубокая концентрированная серость персонажей, три ведра. Я понимаю, что это нужно, чтобы довести героя до нужной кондиции, но это не делает персонажей живыми людьми, наоборот – они становятся еще больше похожими на функции.
По атмосфере тоже концентрированны ... читать весь комментарий →

Ну так если в первом же предложении точку забыть, это в глаза бросается... Наверно это была реакция на злостный троллинг текстов, когда увидел что человек, так обстоятельно их критикующий, на собственные работы немного забивает болт. (не буду этот диалог продолжать, если что)

И мы оба знаем почему.

неорландинаpsilocibinum

"Это был не я, блеать (с)"

Да как бы все наоборот... К "Тропе" кое-кто придрался за пунктуацию, а я говорил что запятые там для ритмики расставлены иногда, потому что это важнее, и типа пусть граммар наци лесом идут. Я правила знал в этом случае и сознательно их нарушил... Кароч в обратную сторону от меня.

01.09.2022 19:24 (отредактировано 01.09.2022 19:25)
psilocibinum
Неорландина забыла точку в первом предложении... И во втором. Я потом почитаю этот шедевр.)0)))

А вдруг это Крыжановский попробовал закосить под Неорлину ?

Ну так если в первом же предложении точку забыть, это в глаза бросается... Наверно это была реакция на злостный троллинг текстов, когда увидел что человек, так обстоятельно их критикующий, на собственные работы немного забивает болт. (не буду этот диалог продолжать, если что)

psilocibinum
"Это был не я, блеать (с)"

Да как бы все наоборот... К "Тропе" кое-кто придрался за пунктуацию, а я говорил что запятые там для ритмики расставлены иногда, потому что это важнее, и типа пусть граммар наци лесом идут. Я правила знал в этом случае и сознательно их нарушил... Кароч в обратную сторону от меня.

01.09.2022 19:24 (отредактировано 01.09.2022 19:25)
psilocibinum
Неорландина забыла точку в первом предложении... И во втором. Я потом почитаю этот шедевр.)0)))

А вдруг это Крыжановский попробовал закосить под Неорлину ?

неорландина

Что до орфографии/грамматики - если это не вопиющая безграмотность - мне плевать, это работа для бета-ридеров. Тут иногда такие бывают, псилоцибинум кажись любил мандовошек в тексте ловить - если чо то к нему.

"Это был не я, блеать (с)"

Да как бы все наоборот... К "Тропе" кое-кто придрался за пунктуацию, а я говорил что запятые там для ритмики расставлены иногда, потому что это важнее, и типа пусть граммар наци лесом идут. Я правила знал в этом случае и сознательно их нарушил... Кароч в обратную сторону от меня.

Long story short: из меня это непроизвольно вылезло, а дальше можно сделать анализ того, что в итоге появилось на свет.

Ок. Оно вылезло. Мертвым. Какой тебе еще анализ нужен?

Что до орфографии/грамматики - если это не вопиющая безграмотность - мне плевать, это работа для бета-ридеров. Тут иногда такие бывают, псилоцибинум кажись любил мандовошек в тексте ловить - если чо то к нему.

то цель - создать легкое, ненавязчивое, развлекательное чтиво

Легко у тебя не вышло - вышло на 20к знаков унылого текста.
Ненавязчиво не вышло - ибо реально вязко.
Развлекательно - ну такое, анекдот для развлечения не должен быть настолько длинным и унылым.

Потому и готов стать подопытным кроликом для твоих и прочих комментаторов.

Для вивисекции требуется живой организм, а не труп. Так что разойдемся, и без меня. Тут любителей трупачины, некромантов, некрофилов хватает - им и на счастье такое "попрепарировать".

Все же Максим - запиши голосовуху. Единственный интерес у меня: услышать как иван петрович звучит с твоей точки зрения.

Ок! Не совсем то, чего я ожидал, но давай начнем раскручивать бороду с конца!
Зачем? Когнитивная ценность - вот именно зачем? Тебя это волновало? Тебе нужно было высказаться? Ты решил написать напоржать? Ты решил написать так как никто не напишет? Или тебе нужно было поделиться радостью, что в твоей жизни есть совхозбек? На какой вопрос отвечает твой текст? Ради чего ты писал? Себя показать? Тебя пытали или что?
Мой текст не отвечает на на какой вопрос и, боже упаси, не претендует на роль некоего светоча для заблудшего человечества! А разве текст должен отвечать на какие-то вопросы? Это в школе на уроках литературы пытаются все произведения впихнуть в прокрустово ложе социальной остроты, борьбы с режимом и прочей херни. Мне почему-то кажется, что люди пишут, потому что из них это лезет. Хорошо ли лезет, плохо ли. Но лезет. В данном случае это специально написанный на конкурсных условиях текст. В нем есть определенные ограничения, как-то: жанр, тематика, размер. Если говорить о потенциальных читателях, то цель - создать легкое, ненавязчивое, развлекательное чтиво. Тем не менее, не тупое, а несколько ироничное, которое все-таки содержит в себе некие философские мотивы, трактовать которые читатель волен по своему усмотрению. Понятное дело, что всех персонажей я писал с реальной жизни, своей жизни. Ничего не придумывал и не притягивал за уши. Как это случалось со мной в жизни, так и написал. Причем, если всем остальным поменял имена, то Совхозбека оставил в оригинале, как и его монолог.
Если говорить про себя, то цель - это проба пера. Это мой первый рассказ вообще. Никто меня не заставлял и не мучал. Я его настрочил перед сном за три часа, потому и есть в нем несколько еще не замеченных тобой орфографических ошибок.
Потому и готов стать подопытным кроликом для твоих и прочих комментаторов.
Long story short: из меня это непроизвольно вылезло, а дальше можно сделать анализ того, что в итоге появилось на свет.
Прокомментируешь это, поедем дальше, если тебе не надоест!

Ну а последняя ссылка на опечатку вообще не катит на критику.

Так это и не критика. Говорю ж - слово классное. Смари как можно - "пожилоли" - бабушка одевающаяся как японская школьница. Или пожилолище - дед с которого поржать.

Твое ощущение, что я не знаю живых людей, не соответствует действительности. Возможно, у меня не получилось это изложить на бумаге. А может как раз и наоборот. Возможно, я настолько хорошо знаю живых людей в отличие от тебя, что моя реальность кажется тебе картинкой или сюром....

Возможно стоит тебе дать сахара в воде, и бежать за уил-смитом, потому как это

Темно-синяя легковушка проскочила всего к какой-то паре сантиметров от джипа Пушкарева.

— Идиот! Думаешь, если на вокзал опаздываешь, можно людей давить! Тем более, что твоя жена не особо рада тебя видеть. Она все еще в воспоминаниях об Игорьке, который жарил ее весь отпуск. А от тебя даже цветов не дождешься, да еще и с работы скоро попрут! Козел!...

Этот иван петрович звучит как очень расстроенная катя пушкарева из не родись красивой. Возможно я неправильно читаю. Максим - запиши пожалуйста голосовуху как сия цитата должна была звучать. С чувством, с тактом, с расстановкой.

То что завязка рассказа не оригинальная, соглашусь, но это не исключает возможности написать хорошее произведение.

Ты в лотерею что ли играешь? Конечно есть возможность из уныния выдумать что-то читабельное, но для этого нужно приложить массу сил/стараний/терпения. А твои 20к знаков с выходами напокурить - вообще не про это.

Я ожидал несколько более фундаментального разбора.

Для фундаментального разбора чего-либо - у этого чего-либо должен быть фундамент. А у тебя полтонны цемента под это дело уехало на дачу. Кстати зря, намокнет там и колом встанет.
Вот буквально смотри. Три фундаментальных вопроса: Что? Как? Зачем?
Что? Художественная ценность - а ее и нет, вместо нее растянутый несмешной анекдот.
Как? Литературная ценность - не завезли, унылый малоправдоподобный шаблон.
Зачем? Когнитивная ценность - вот именно зачем? Тебя это волновало? Тебе нужно было высказаться? Ты решил написать напоржать? Ты решил написать так как никто не напишет? Или тебе нужно было поделиться радостью, что в твоей жизни есть совхозбек? На какой вопрос отвечает твой текст? Ради чего ты писал? Себя показать? Тебя пытали или что?

Дорогая Неорландина!

Милый Максим. На самом деле - это прекрасно. Мы как раз здесь и ради этого. Почитать/пообсуждать, обменяться мнениями.

Если уж взялась критиковать, то препарируй по полной! Жду!

Предпочитаю триаж. Для препарации должна быть какая-то задача, какой-то вопрос от чего скончался пациент - а тут все очевидно - затяжные роды с перекурами вследствие чего кислородное голодание плода и выкидыш с мертворождением.

Дорогая Неорландина!
Я ожидал несколько более фундаментального разбора.
То что завязка рассказа не оригинальная, соглашусь, но это не исключает возможности написать хорошее произведение.
Твое ощущение, что я не знаю живых людей, не соответствует действительности. Возможно, у меня не получилось это изложить на бумаге. А может как раз и наоборот. Возможно, я настолько хорошо знаю живых людей в отличие от тебя, что моя реальность кажется тебе картинкой или сюром.
Ну а последняя ссылка на опечатку вообще не катит на критику.
Если уж взялась критиковать, то препарируй по полной! Жду!

Знаешь ли ты, Максим, как редко бывают на креативе приличные тексты. Ноль целых, одна десятая раз за креатив.
Остальное штампы.
Как и то где прекрасным утром Имья Фамилиев Оччествович по дороге на работу напоролся на чудо.
Подарю тебе совет, не потеряй его и не сломай - пиши-сокращай - если несмешной анекдот разбавить двацатью килолитрами воды он от этого не станет приличным текстом. Под тобой сосед, вот у него духоты на 30килотонн, и прикинь - а у тебя в половину меньше, но но почему-то в половину хуже, что местами просто такой абзац, что возникает ощущение, что живые люди известны тебе только по картинкам.

— Что же ты за руководитель, если с тобой нельзя связаться в любое время дня и ночи! — ворчал Совхозбек, безуспешно пытаясь кому-то дозвониться. — Я вот всегда на связи! И кому нужны все эти отговорки про плохое покрытие за городом. Купи себе спутниковый телефон. Твои партнеры всегда должны быть уверены в тебе. Иначе никто тебе доверять не будет.

Я вот прям так и вижу картинку совхозбека и его партнеров и его уверенности в них. Ну вообще как бы все правильно - надо быть уверенным в своем партнере особенно если речь о заветных желаниях.

пожилолй

Классное слово кстати. Толи пожилоли, то ли полижопий. Но фантазия тоже о заветных желаниях. Заберу себе на память.
Ну в общем что еще сказать. Заведи реально себе такое правило - читать вслух что написано, чтобы уши не сворачивались от кринжа, а глаза не вытекали от бутафории текста.
Заведи-заведи.

Напомнило рассказ там где бутылочки желаний были на одном из прошлых конкурсов. Он, кстати, призовым был вроде. Так что жди лайков, автор. Народ такое любит. Ну пусть 8 из 10. Но лично мне немного вторично это кажется, да и в попсовых фильмах видел такое несколько раз. Но рассказ довольно легко написан.
А я уж думал это опять советпанк.
Вообще у меня был знакомый, который говорил, что знает желания других людей. Он потом стал со стаканов сливать недопитые остатки алкоголя, видимо, решил так сказать забросить комментарии на сайте и опять все забыть.