Леля Рябина Сослуживец

Тут с героями и миром находишься скорее на интуитивном уровне, Чапай же. Хотя были и яркие моменты в описании и действиях доктора и самого рассказчика.

Ещё с античных времен повелось, что настоящий герой должен умереть геройской смертью. Чтобы всем и сразу было понятно, что вон он-то совершал героические поступки, жил как положено и умер с честью. А если герой, икона для молодого поколения, вдруг не умирает, а становится дезертиром, то такой герой нам не нужен. И самое лучшее для всех (и для него в том числе), чтобы никто и никогда не узнал правды.
Когда молодой красноармеец Аркадий натыкается в хакасской деревушке на выжившего после атаки белогвардейцев Чапаева, он узнает, что тот стал дезертиром и атаманом местных разбойников. Давно уже душа знаменитого комдива не лежит воевать по приказу, потому что нет в них, в приказах справедливости, вот и устроил он так, чтобы все считали его погибшим. Аркадий по возвращении докладывает обо всем начальству, вот только Красной Армии не нужен Чапаев-разбойник, и правда о нём тоже никому не нужна.
В рассказе не совсем понятно, зачем же Чапаев открывается Аркадию. Ведь он же знал, чего стоит справедливость его бывших командиров, получал приказы отбирать последний хлеб у голодных крестьян. Впрочем, фантастический элемент в конце рассказа как бы призван сгладить эту нестыковку, но выглядит он чужеродно, будто дописан позднее. Потому что ничто в течение рассказа больше не намекает на необычные способности сослуживца Аркадия, и выходит эдакий рояль в кустах вместо концовки.

ЕАркадий вовсе не враг Чапаеву. Он докладывает обо всём начальству, выполняя свой долг и не предполагая последствий. Чем-то рассказ мне неуловимо напоминает «Случай на станции Кочетовка» Солженицина. Та же ошибка, и те же фатальные последствия. Герой уважал и любил Чапаева, кумира молодежи тех времен. Я думаю, он был бы ему другом, но настоящий враг этого ему не позволил. Запоздалое раскаяние не спасло никого.

В «Сослуживце» цепляет псевдоисторичность. Рассказ выделился среди конкурентов именно жанром альтернативки. Но всё же, поворот с прогрессорством выглядит притянутым за уши (Чекиста).

Отличная идея, дающая вторую жизнь герою гражданской войны. С подтекстом и претензией на антивоенное произведение. История имеет много вопросов и к логике, и к исполнению, но преображение атамана-разбойника в Чапаева получилось.

Автор тут замахнулась на сложный исторический период, да и вообще подобная литература и сама сложна, и накладывает большую ответственность.Тут все получилось прекрасно - атмосферно, интересно. Но я, как не большой любитель истории, вообще не просек, о чем рассказ. То есть рассказ очень вторичен по отношению к, собственно, реальным событиям, а это плоховато. Ну или нет, на самом деле. Смотря какая целевая аудитория.